Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-8841/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2024 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ж... на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2023 года, которым постановлено:

«Признать Ж... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда»,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2023 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Ж... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном , дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление заявителем подана жалоба, в которой заявитель просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на вынесение судом строго наказания, наличие ребенка – гражданина Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ж... и его представителя, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу и Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным .

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным .

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 27 октября 2023 года в 09 час. 30 мин. по адресу: адрес, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Узбекистан Ж..., прибывший на территорию Российской Федерации 1 октября 2013 года, который по истечении установленного срока пребывания – до 1 февраля 2020 года уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность лица подтверждаются: рапортом сотрудника полиции от 27 октября 2023 года; протоколом об административном правонарушении МС № ... от 27 октября 2023 года; объяснениями Ж...; сведениями из АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Доводы жалобы заявителя о вынесении судом строгого наказания и проживании в Российской Федерации в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации, от которого имеется ребенок – гражданин Российской Федерации, судом отклоняются.

В первую очередь судья апелляционной инстанции отмечает, что заявитель ранее привлекался на территории Российской Федерации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 4).

Следует отметить, что административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, наступает за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, изложенное свидетельствует как о неоднократном пренебрежении иностранным гражданином законами Российской Федерации, который после первичного привлечения его к административной ответственности какие-либо выводы для себя не сделал, так и о создании неблагоприятных последствий для безопасности и общественного порядка Российской Федерации.

Также судья учитывает, что срок пребывания на территории Российской Федерации для заявителя истек более 4 лет назад, что свидетельствует о длительном нарушении иностранным гражданином миграционного законодательства Российской Федерации.

Изложенное указывает на факт того, что при назначении наказания судья районного суда учел требования , КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность и общественный порядок Российской Федерации, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, назначив лицу административное наказание в пределах санкции 8 КоАП РФ, связанное с выдворением лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределы Российской Федерации.

Следовательно, назначение заявителю дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, связано с предупреждением совершения новых правонарушений и преступлений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие законных оснований находится на территории Российской Федерации заявителем объективно какими-либо доказательствами не подтверждено.

Проживание в Российской Федерации родственников иностранного гражданина, с учетом изложенного, правового значения при рассмотрении жалобы на судебное постановление не имеет.

Кроме того, каких-либо объективных доказательств проживания с фио одной семьей, ведение с последней совместного хозяйства, а также осуществление воспитания дочери – фио заявителем суду представлено не было.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, заявитель обязан максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

При заявленных обстоятельствах действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для отмены или изменения назначенного лицу наказания, в том числе по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ж... оставить без изменения, жалобу Ж... – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов