Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04.12.2023 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7994/2023 по исковому заявлению Плаксенко Юрия Анатольевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плаксенко Ю.А. обратился в суд с иском к МВД России о компенсации морального вреда, взыскании убытков, в обоснование требований ссылаясь на то, что 27.09.2023 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района адрес было вынесено постановление о признании истца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление было вынесено на основании протокола ПК-25 №160398776 от 25.08.2022 по факту хищения товара в магазине, при составлении которого сотрудники полиции не проверили личность задержанного, записав данные со слов. 04.05.2023 решением Ленинского районного суда адрес вышеуказанное постановление было отменено, в связи с тем, что Плаксенко Ю.А. не является субъектом правонарушения. Производство по делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава преступления. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истцом понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, в связи с незаконным привлечением истца к административной ответственности, истцу причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональных страданиях.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика за счет казны РФ сумму компенсации морального вреда в размере сумма, убытки на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2022 по делу №5-824/2022 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района адрес по материалам административного правонарушения, поступившим из ОП №1 УМВД России по адрес, Плаксенко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением Ленинского районного суда адрес от 04.05.2023 вышеуказанное постановление от 27.09.2022 отменено.

Из решения следует, что Плаксенко Ю.А. не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях Плаксенко Ю.А. состава административного правонарушения.

22.02.2023 между ООО «Юридическая компания «Перспектива»» и Плаксенко Ю.А. заключен договор на оказание юридических услуг, в предмет которого входят юридические услуги по представлению интересов заказчика в деле №5-824/2022, а именно: составление жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района адрес от 27.09.2022; участие в судебных заседаниях при рассмотрении жалобы.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

Так, из п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии сост.47 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ финансовое обеспечение деятельности полиции в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу закона от имени Российской Федерации и за счет казны Российской Федерации МВД России как главный распорядитель бюджетных средств, выделенных министерству, выступает в суде в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) своих должностных лиц.

При рассмотрении дела об административном правонарушении истцом понесены расходы по оплате юридических услуг. Стоимость услуг, согласно п.3.1 договора от 22.02.2023, составила сумма и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от 22.02.2023 №б/н и актом об оказании услуг по договору.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридической помощи по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 1069, 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Принятие постановления по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из решения Ленинского районного суда адрес от 04.05.2023, в качестве лица, подавшего жалобу, выступает фио, в судебном заседании в качестве защитника выступала по доверенности Браславская С.А.

Согласно доверенности 25 АА 3846075 Плаксенко Ю.А. уполномочивает Браславскую С.А. и фио на представление своих интересов.

Таким образом, пункт договора об оказании юридических услуг в части составления жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района адрес от 27.09.2022 материалами дела не подтвержден, так как из решения об отмене постановления следует, что жалоба подана фио

На основании чего, с учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, сложность дела, а также положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании указанных расходов в размере сумма

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку факт незаконного привлечения Плаксенко Ю.А. к административной ответственности был установлен вступившим в законную силу решением суда, то сам по себе факт административного преследования, который выражался в том, что истцу вменяли совершение правонарушения, свидетельствует о посягательстве на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага.

Переживания истца по поводу нахождения его под бременем ответственности за правонарушение, которое им не совершалось, испытываемое им состояние дискомфорта, повышенная психологическая нагрузка свидетельствуют о причинении истцу указанными выше незаконными действиями по привлечению его к административной ответственности морального вреда.

В силу изложенного, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать период, в течение которого длилось административное производство, степень и характер нравственных страданий, личность истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, поэтому суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда должен составить сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Плаксенко Юрия Анатольевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Плаксенко Юрия Анатольевича (паспортные данные) убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023 г.