Мотивированное решение
Дело № 02-8040/2023 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8040/2023 по иску Васильева Вячеслава Вячеславовича и фио к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, излишне уплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Васильев В.В. и фио обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Лотан» в котором просят взыскать с Ответчика в пользу Истцов денежные средства в сумма в качестве стоимости работ на устранение строительных недостатков по Договору участия в долевом строительстве № ВостБут-15(кв)-2/12/13(1) (АК) от 11.05.2023 г., компенсацию морального вреда в размере сумма каждому, излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 28.11.2023 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от взысканной судом суммы, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также судебные расходы.
В обоснование исковых требований Истцы указывают, что между сторонами 11.05.2023 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по Договору является квартира под номером 489, расположенная по адресу: адрес, рабочий адрес
Цена Договора составило сумма, Истцы свои обязательства по оплате цены Договора исполнили надлежаще и в полном объеме, однако Ответчик нарушил свои обязательства по передачи качественного объекта долевого строительства, поскольку данный объект недвижимости был передан Истцу со строительными недостатками, стоимость устранения которых, по заключению досудебного исследования, составила сумма
Истцами в адрес Ответчика направлялась досудебная претензия, однако данная претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для подачи искового заявления в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2023 г. между Истцами и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является квартира под номером 489, расположенная по адресу: адрес, рабочий адрес. Согласно Договору Застройщик обязался в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику, расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.
В соответствии Договора долевого участия, Застройщик обязан передать Участнику Объект, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.
Как указывают Истцы, Застройщик исполнил обязательства ненадлежащим образом, поскольку передал объект со строительными недостатками.
С целью определения качества выполненных Застройщиком работ Истцами был вызван независимый строительно-технический эксперт.
Независимым экспертом была проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям нормативной документации, разработана рекомендаций и определение сметной стоимости устранения выявленных дефектов, подготовлено заключение эксперта по строительно-технической экспертизе по вышеуказанному адресу.
Вышеуказанное заключение эксперта содержит подробное описание выполненных дефектов и определена сметная стоимость дефектов в сумме сумма
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно Договору, гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 лет, и исчисляется с момента ввода Дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года в соответствии с п. 6.2. ст. 7 Закона, и исчисляется со дня подписания первого Акта приема-передачи.
Цена Объекта составила сумма
Объект был передан Истцам согласно акту приема-передачи 06.10.2023 г.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закона) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
3) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
4) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
5) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В силу п. 3 ст. 29 Закона Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Истцами в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков соразмерно выявленным строительным недостаткам. Вышеуказанная претензия была получена Ответчиком, однако до настоящего времени требования претензии не выполнены.
Согласно ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» Истец имеет право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Гарантийный срок на технологическое инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года в соответствии с п.6.2 ст. 7 Закона и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи.
Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в сумме сумма
Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены требования истцов о выплате денежных средств в добровольном порядке.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
На основании указанных норм суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате расходов на устранение недостатков в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 28 ноября 2023 г. по 18 декабря 2023 года в сумме сумма (сумма .х 20 дней х 1%)
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа соразмерности и разумности суд устанавливает размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере сумма каждому Истцу, а всего сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
В силу того, что требования не исполнены в добровольном порядке, во взыскании штрафа суд соглашается.
Истцом также заявлено требование о взыскании излишне уплаченных средств в размере сумма, которое основано на том, что согласно Договора участия, стоимость 1 кв.м Объекта долевого строительства (в рублях) составляет сумма, а адрес Объекта долевого строительства составляет 32.00 кв.м.,, между тем согласно п. 1 Акта приема-передачи, фактическая площадь объекта составила 31.60 кв.м., что на 0,40 кв.м. меньше меньше общей площади, предусмотренной Договором участия.
В связи с чем требование о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере сумма (0,40 х 190 549) подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцами заявлены требования о взыскании денежных средств на проведение досудебного исследования в сумме сумма и на почтовые отправления в размере сумма, что подтверждено материалами, таким образом данные требования подлежат удовлетворению, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцы понесли затраты на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, которые подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит госпошлина в сумме, исчисленной пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильева Вячеслава Вячеславовича и фио к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лотан» в пользу фио и фио сумму на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 28.11.2023 г. по 18.12.2023 года в сумме сумма, неустойку за период с 19 декабря 2023 г. и по фактическую дату исполнения решения в размере 1% от суммы в день, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска фио и фио – отказать.
Взыскать с ООО «Лотан» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкого районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Шемякина Я.А.