Определение суда апелляционной инстанции

судья: Хайретдинова Н.Г

адм. дело №33а-1474/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал по частной жалобе Хлопкина В.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Хлопкин В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение ФСИН, вынести новое решение с этапированием Хлопкина В.А. в регион по месту его прежнего жительства и мету жительства его родственников; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 октября 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, прихожу к следующему.

Вопросы исключительной подсудности административных дел урегулированы положениями статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 24.07.2023 №349-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

С учетом указанного осуществленного федеральным законодателем регулирования, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель, и в связи, с которыми просит о переводе.

Из представленных материалов дела следует, что Хлопкин В.А. оспаривает действия ответчика, которыми нарушаются его условия содержания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Принимая во внимание предмет и основания, заявленных в исковом заявлении требований, суд первой инстанции правильно определил вид судопроизводства, и обосновано, с учетом места нахождения учреждения, с условиями содержания, в котором заявитель связывает нарушение прав, пришел к выводу о неподсудности спора данному суду.

Это означает, что по заявленным требованиям компетентным будет районный суд по месту устранения соответствующих нарушений законодательства, а не суд по месту нахождения ФСИН РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья