Определение суда апелляционной инстанции

33а-8788/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 октября 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года о возвращении административного искового заявления (Ма-2393/2023),

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Минюсту России, в котором просил признать незаконным ответ заместителя директора Департамента государственной политики в сфере уголовно-исполнительной системы Минюста России от 02.06.2023 года.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.10.2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе фио просит отменить определение, поскольку полагает, что основания для возращения административного иска отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.129 далее КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не относятся к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что предметом заявленного спора являются условия содержания фио в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Из административного искового заявления следует, что предметом заявленного спора является законность ответа заместителя директора Департамента государственной политики в сфере уголовно-исполнительной системы Минюста России от 02.06.2023 года на обращение административного истца.

Административное исковое заявление подано по месту нахождения административного ответчика, что соответствует положениям ч. 1 ст. 22 КАС РФ, из которых следует, что административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.

Место нахождения административного ответчика относится к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах основания для возвращения административного искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения о возвращении административного искового заявления и направлении материалов по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева