Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. материал № 10-3224/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Коваленко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Коваленко С.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 октября 2023 года, которым наложен арест на имущество обвиняемого Коваленко С.Н., а именно:

-жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, площадью 62,5 м2, общей долевой собственностью, равной ½, стоимостью сумма;

-нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, площадью19 м2, с кадастровой стоимостью сумма;

-жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, площадью 95,1 м2, с кадастровой стоимостью сумма;

-нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, площадью 19,1 м2, с кадастровой стоимостью сумма;

-жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, площадью 69,3 м2, с кадастровой стоимостью сумма, с запретом совершения каких-либо сделок с указанным имуществом.

Выслушав пояснения обвиняемого Коваленко С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 марта 2023 года СУ по Центральному АО г. Москвы в отношении Коваленко С.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что фио, являющийся преподавателем правил дорожного движения в ГУП «Мосгортранс», не позднее 02 октября 2020 года, находясь в неустановленном следствием месте, передал полученные им посредством банковского перевода от фио денежные средства в размере сумма, ранее знакомому Коваленко С.Н., являющемуся старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения 1 отделения фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве за беспрепятственную сдачу фио практической части экзамена в фио на право управления транспортным средством и дальнейшего получения водительского удостоверения.

В одном производстве с уголовным делом № 12302450023000092 соединены уголовные дела №№ 12302450023000217, 12302450023000218, возбужденные 29 сентября 2023 года в отношении Коваленко С.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ по факту передачи Коваленко С.Н. взятки в виде денег в размере сумма соответственно.

К уголовной ответственности привлечен Коваленко С.Н., паспортные данные.

Срок предварительного следствия продлен 18 октября 2023 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 01 января 2024 года.

Ст. следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, находящееся в собственности обвиняемого Коваленко С.Н., в целях обеспечения исполнения решения суда в части возможного возмещения имущественного вреда, а также иных имущественных взысканий.

Постановлением Замоскворецкого районного суда от 27 октября 2023 года принято решение о наложении ареста на имущество обвиняемого Коваленко С.Н., а именно:

-жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, площадью 62,5 м2, общей долевой собственностью, равной ½, стоимостью сумма;

-нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, площадью19 м2, с кадастровой стоимостью сумма;

-жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, площадью 95,1 м2, с кадастровой стоимостью сумма;

-нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, площадью 19,1 м2, с кадастровой стоимостью сумма;

-жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, площадью 69,3 м2, с кадастровой стоимостью сумма, с запретом совершения каких-либо сделок с указанным имуществом.

В апелляционной жалобе обвиняемый Коваленко С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что гражданский иск по делу не заявлен, имущественный вред не причинен, единственная причина, по которой возможно наложение ареста на имущество – это обеспечение приговора в части возможного наказания в виде штрафа. Общая стоимость имущества, на которое наложен арест, явно не соответствует размеру штрафа, который может быть применен в виде как основного, так и дополнительного наказания. Отмечает, что в случае признания его Коваленко С.Н. виновным, максимальная сумма возможно назначенного штрафа не может превышать сумма, при этом стоимость имущества, на которое наложен арест, составляет сумма. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 года № 19 судам следует признавать ходатайства следователя об аресте имущества обоснованными лишь в том случае, когда стоимость имущества, указанного в ходатайстве, соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест. Считает, что возможное наказание в виде максимального штрафа может быть обеспечено арестом 2 нежилых помещений, общей стоимостью сумма, а в части ареста на жилые помещения суду первой инстанции следовало отказать ввиду явной несоразмерности стоимости квартир. Также обращает внимание, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей долевой собственности, равной сумма ему Коваленко С.Н. не принадлежит и было продано третьим лицам задолго до возбуждения уголовного дела, что затрагивает интересы собственников данной квартиры, которые не имеют отношения к расследуемому делу. Просит постановление суда изменить, исключить из списка имущества, подлежащего аресту: жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, площадью 62,5 м2; жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, площадью 95,1 м2, с кадастровой стоимостью сумма; жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Указанные требования закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены.

В соответствии с УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об установлении меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество, вопреки требованиям закона не проверил соразмерность стоимости имущества, на которое налагается арест, возможным имущественным взысканиям, а также не дал никакой оценки тому обстоятельству, что согласно имеющейся в представленных материалах выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, дата государственной регистрации прекращения права на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и на которое наложен арест, прекращено 20 июня 2018 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно положений УПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2023 года, которым разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого Коваленко С.Н., отменить.

Материал по ходатайству следователя направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, частично удовлетворив апелляционную жалобу обвиняемого.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.Н. Котова