Мотивированное решение

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7961/2023 по иску Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Кацадзе Геннадию Эмзаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ИП Инюшин К.А. (далее истец) обратился с иском к Кацадзе Геннадию Эмзаровичу (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указал следующее.

КБ «Русский Славянский Банк» и Кацадзе Г.Э. заключили кредитный договор №10-091915 от 13.01.2014.

В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил кредит ответчику в размере сумма, срок возврата до 11.01.2019 под 37% годовых.

Ответчик своих обязательств по кредиту не исполняет.

В период с 27.02.2015 по 08.09.2020 ответчик не вносил никаких платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-250215-ТП.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего и истцом был заключен договор уступки прав требования и к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору сумму основного долга в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых по состоянию на 26.02.2015 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов за период с 27.02.2015 по 08.09.2020 размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 27.02.2015 по 08.09.2020, проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 09.09.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга сумма за период с 09.09.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо КБ «Русский Славянский Банк» в лице ГК АСВ в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчиком подписано заявление-оферта №10-091915 от 13.01.2014, согласно которого ответчику КБ «Русский Славянский Банк» предоставил кредит на следующих условиях: сумма кредита сумма, срок возврата до 11.01.2019 под 37% годовых.

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Из чего суд приходит к выводу, что между КБ «Русский Славянский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор путем оферты.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-250215-ТП.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего и истцом был заключен договор уступки прав требования и к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору.

Ответчик был уведомлен о состоявшихся уступках.

Согласно письму от ГК АСВ, приобщенному к материалам дела, от ответчика за период с 10 ноября 2015 г. по настоящее время не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представил.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору сумму основного долга в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых по состоянию на 26.02.2015 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов за период с 27.02.2015 по 08.09.2020 года в размере сумма, проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 09.09.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу пеней и неустойки по кредитному договору.

В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма за период с 27.02.2015 по 08.09.2020, неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга сумма за период с 09.09.2021 по дату фактического погашения задолженности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кацадзе Геннадия Эмзаровича в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору: сумму основного долга по состоянию на 26.02.2015 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых по состоянию на 26.02.2015 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов за период с 27.02.2015 по 08.09.2020 в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 27.02.2015 по 08.09.2020, проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 09.09.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга сумма за период с 09.09.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кацадзе Геннадия Эмзаровича в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: