Определение суда апелляционной инстанции

судьи: фио

адм. дело №33а-7658/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал №Ма-2356/2023 по административному исковому заявлению Кардавы Бадри Аликоевича к Министерству юстиции РФ о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации

по частной жалобе фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25 октября 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Кардава Б.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции РФ о признании незаконным распоряжения от 26 марта 2019 года №1693-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ, ссылаясь на то, что оспариваемым распоряжением не установлен срок, в течение которого его пребывание на территории РФ является нежелательным, при этом в настоящее время срок погашения судимости за совершенное им преступление истек, кроме того, 24 июля 2023 года он документирован временным удостоверением личности лица без гражданства.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25 октября 2023 года административное исковое заявление Кардавы Б.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 января 2024 года.

Определением судьи того же суда от 12 января 2024 года срок устранения недостатков продлен до 28 июня 2024 года.

В частной жалобе административный истец Кардава Б.А. ставит вопрос об отмене определения судьи суда от 25 октября 2023 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, поскольку к нему не приложены его копии или сведения о направлении в адрес ответчика.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем имеются препятствия его принятию к производству суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, правомерным не является.

В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Таким образом, направление иным лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления с приложенными к нему документами является правом, но не обязанностью административного истца, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями.

При этом административный истец Кардава Б.А. государственными или иными публичными полномочиями не наделен, в связи с чем на него не могла быть возложена обязанность по направлению в адрес административного ответчика копии административного искового заявления.

Прим этом из представленного материала следует, что административное исковое заявление подано в суд в 2-х экземплярах (л.д.5об.), что подтверждено также описью почтового вложения (л.д.11).

Акт, который бы свидетельствовал об отсутствии данных документов при поступлении административного искового заявления в суд, материал не содержит.

С учетом изложенного, законных оснований для оставления административного искового заявления Кардавы Б.А. без движения у судьи суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание, что определение судьи от 12 января 2024 года о продлении срока устранения недостатков административного искового заявления Кардавы Б.А. взаимосвязано и обусловлено определением судьи от 25 октября 2023 года, оно также не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Таким образом, определение судьи от 25 октября 2023 года и определение судьи от 12 января 2024 года подлежат отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Кардавы Б.А. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25 октября 2023 года, определение судьи того же суда от 12 января 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Кардавы Б.А. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья