Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2023-016489-02

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-2339/2023

административное дело № 33а-291/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М., рассмотрев материал по частной жалобе Гречкина Сергея Владимировича на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23 октября 2023 года которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Гречкина Сергея Владимировича к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными присуждении компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что заявленные требования могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по адрес,

установила:

Административный истец Гречкин С.В. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушении условий перевозки в специальном вагоне при его этапировании к месту отбывания наказания, взыскании денежной компенсации в размере сумма

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23 октября 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного определения, считает его незаконным и необоснованным.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным названного Кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив представленный материал, проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к выводу, об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы суда первой инстанции о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

Данные выводы являются правильными.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным от 24 июля 2023 года № 349-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, место содержания подозреваемого, осужденного, поскольку принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из административного искового заявления усматривается, что Гречкин С.В. обжалует действия (бездействия), выразившиеся в ненадлежащих условиях его перевозки из ФКУ ИК-6 (адрес) УФСИН России по адрес к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 (адрес) УФСИН России по адрес.

Из представленного материала следует, что перевозку и конвоирование фио осуществлялось Федеральными казенными учреждениями Управлениями по конвоированию адрес, адрес и адрес, которые находятся по адресам, не относящимся к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

При таком положении у судьи суда первой инстанции имелись основания для возврата административного искового заявления.

Таким образом, определение судьи соответствует разъяснениям, данным в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47.

Вопреки доводам частной жалобы, принятое судом определение является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям административного истца, а доводы административного истца, приведенные в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права.

При этом обжалуемым определением право административного истца на судебную защиту не ограничено, поскольку административный истец вправе обратиться в суд по месту нахождения одного из ФКУ УК ГУФСИН России, осуществлявших его конвоирование при перевозке из ФКУ ИК-6 (адрес) УФСИН России по адрес к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 (адрес) УФСИН России по адрес, в том числе по месту нахождения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по адрес.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Гречкина Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья В.М. Пильганова