Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7877/2023 по иску Тихонравовой Марины Евгеньевны, Тихонравова Александра Борисовича к адрес пригородная пассажирская компания» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

фио, Тихонравов А.Б. (далее истцы) обратились в суд с иском к адрес пригородная пассажирская компания» (далее ответчик) о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указывая на то, что 26.03.2023 на участке 21 км 6 пк адрес железной дороги электропоездом № 6919 сообщением «Дубна – Москва» был смертельно травмирован фио, паспортные данные. Погибший приходится истцам сыном и братом, соответственно.

Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы, согласно уточненных исковых требований, просят суд взыскать в их пользу по сумма каждому в качестве компенсации морального вреда, а также, взыскать в пользу Тихонравовой М.Е. сумма в счет возмещения расходов на погребение, сумма в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

Истцы фио и Тихонравов А.Б. в судебное заседание не явились, так как воспользовались своим правом, закрепленным в ст.48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела в суде через представителя, при этом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истцов по доверенности Блюм В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель адрес пригородная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьего лица адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно, уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, в остальной части подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2023 на участке 21 км 6 пк адрес железной дороги электропоездом № 6919 (ЭД4М-474) сообщением «Дубна – Москва» был смертельно травмирован фио, паспортные данные. Смерть последнего наступила в результате железнодорожной травмы. Повреждений не связанных с железнодорожной травмой не имеется.

Данный факт подтверждается актом № 8 служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 31 марта 2023г., а также копией справки о смерти № С-00938 фио от 29 марта 2023г., и стороной ответчика в судебном заседании не опровергнут.

Нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в действиях машиниста фио и помощника машиниста фио в ходе проведенной проверки не установлено.

Причиной смертельного травмирования фио явилась его собственная грубая неосторожность, а также нарушение им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007г. №18, выразившееся в нахождении на железнодорожных путях в неустановленном месте перед приближающимся поездом.

Согласно копии свидетельства о смерти серии Х-ИК № 515714 от 29.03.2023г. фио умер 26.03.2023.

В соответствии с приобщенными к материалам дела: копией свидетельства о рождении фио серии ХII-МЮ № 456533 от 31.08.1993, копией свидетельства о рождении Тихонравова Александра Борисовича серии VIII-ИК № 488344 от 26.06.1990 - усматривается, что фио является матерью погибшего, а Тихонравов А.Б. является братом погибшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на адрес пригородная пассажирская компания».

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено. Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о грубой неосторожности, имевшей место в действиях потерпевшего, что следует из акта № 8 служебного расследования транспортного происшествия от 31 марта 2023г.

В связи с тем, что смерть потерпевшего стала сильнейшим психологическим ударом для его матери и брата, истцы просят взыскать в их пользу по сумма каждому в качестве компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, подлежит учету грубая неосторожность в действиях самого потерпевшего, а именно, его нахождение на железнодорожных путях в неустановленном месте перед приближающимся поездом.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 19.05.2009г. № 816-О-О, от 25.01.2012г. № 128-О-О), отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в РФ прав и свобод человека, в частности права на жизнь (ст.20 ч.1 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ст.41 ч.1 Конституции РФ), которое также является для человека высшим благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, в соответствии с представленной выпиской из домовой книги от 21.04.2023 года № 70951403, установлен факт совместного проживания истцов с погибшим, подтверждающий их тесное и регулярное общение.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, грубую неосторожность потерпевшего, факт совместного проживания истцов с погибшим, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с адрес пригородная пассажирская компания» следует взыскать в пользу Тихонравовой М.Е. сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, в пользу Тихонравова А.Б. сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

В материалах дела имеются: счет-заказ ГБУ адрес «Центр мемориальных услуг» от 27.03.2023 и кассовый чек к нему, счет-заказ ГБУ адрес «Центр мемориальных услуг» от 28.03.2023 и кассовый чек к нему, бланк заказа № 470 от 30.03.2023 ИП фио и кассовый чек к нему, из которых усматривается, что Тихонравовой М.Е. были оплачены ритуальные принадлежности, ритуальные услуги по подготовке тела умершего к захоронению и непосредственно проведению захоронения, услуги катафального транспорта, услуги по организации и проведению поминального обеда, а также ритуальные услуги по изготовлению и установке ограды, всего на сумму сумма Данные расходы понесены истцом в связи с погребением погибшего фио

Таким образом, вышеуказанные документы, оформленные надлежащим образом, свидетельствуют о том, что Тихонравовой М.Е. были понесены расходы на ритуальные услуги именно на погибшего, в связи с чем суд, признавая заявленные расходы необходимыми и разумными, а также не выходящими за рамки обрядовых действий при проведении похорон, приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу Тихонравовой М.Е. сумма в счет возмещения расходов на погребение.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу Тихонравовой М.Е. сумма, затраченные при подготовке иска на изготовление нотариальной доверенности и заверенных копий документов, которые подтверждаются представленной суду справкой нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом, у суда не имеется. Данные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела, их размер не может быть уменьшен пропорционально уменьшению размера взысканной компенсации морального вреда, поскольку определение размера денежной компенсации осуществляется судом.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» в пользу Тихонравовой Марины Евгеньевны сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, сумма в счет возмещения расходов на погребение, сумма в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» в пользу Тихонравова Александра Борисовича сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 18 декабря 2023 г.