Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья: фио дело № 7-9789/2024

РЕШЕНИЕ

21 июня 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Регионжилстрой» Шаталина А.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 13 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Регионжилстрой»

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2023 г. в отношении ООО «Регионжилстрой» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

24 ноября 2022 г. в отношении ООО «Регионжилстрой» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано в Замоскворецкий районный суд адрес.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 13 ноября 2023 г. ООО «Регионжилстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

В Московский городской суд защитник ООО «Регионжилстрой» обжалует постановление судьи районного суда по доводам жалобы, согласно которым, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, вмененное правонарушение не доказано, не выполнены задачи производства по делу, работы на объекте выполнялись несколькими субподрядными организациями – ООО «Квадро», ООО «Гросс», иностранный работник работал в ООО «Гросс», что не оформлено должным образом должностным лицом, работники ООО «Регионжилстрой» не были задействованы на объекте, ходатайство о допросе генерального директора ООО «Гросс» оставлено без удовлетворения, кем был допущен к работе иностранный работник ни должностным лицом, ни судом первой инстанции не доказано.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ООО «Регионжилстрой» Шаталин А.А., будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку защитника фио, поддержавшего жалобу в полном объеме, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив приведённые доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к данной норме предусмотрено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, ООО «Регионжилстрой» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, если такой документ требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно:

24.11.2022 г. в 12 час. 00 мин. в ходе выездной проверки по адресу: адрес результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ООО «Регионжилстрой» требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в адрес в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Действия ООО «Регионжилстрой» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт незаконного привлечения ООО «Регионжилстрой» к трудовой деятельности иностранного гражданина в адрес и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными относимыми и допустимыми доказательствами по делу:

распоряжением о проведении проверки миграционного законодательства, протоколом осмотра территории с фотоснимками, свидетельствующими об осуществлении указанным в протоколе иностранным гражданином трудовой деятельности, копией паспорта и выписками из баз ФМС в отношении иностранного гражданина адрес, объяснениями иностранного гражданина адрес, постановлением о привлечении иностранного гражданина адрес к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, письменными показаниями свидетеля фио, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами в установленном порядке, получены с соблюдением требований закона, недействительными не признаны, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Регионжилстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку к трудовой деятельности был привлечен гражданин иностранного государства, не имеющий патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Как усматривается из материалов дела, иностранный гражданин был фактически допущен к работам в ООО «Регионжилстрой», не имея соответствующих документов, подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в адрес, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым суд оснований не находит.

Согласно протокола об административном правонарушении, письменных объяснений, иных материалов дела, указанный иностранный гражданин фио в ходе проверки пояснил, что работал именно в ООО «Регионжилстрой», указав график работы, трудовые обязанности, размер оплаты (л.д. 5, 7, 10).

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2022 г. указанный иностранный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, в ООО «Регионжилстрой»), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределу РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого Обществу правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ООО «Регионжилстрой», поскольку в силу п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Регионжилстрой» соответствует требованиям КоАП РФ, так как сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, приведено событие административного правонарушения, в связи с чем данный протокол надлежаще признан судом одним из допустимых доказательств по делу. Протокол составлен в присутствии защитника фио, который какую-либо позицию ООО по делу должностному лицу не представил.

Также осмотр территории произведен должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с применением средства фотофиксации о чем сделана запись в протоколе, и материалы которого (фототаблица) приложены к соответствующему протоколу, соответствующему требованиям ст.27.8 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам КоАП РФ, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельств дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Регионжилстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на недоказанность вины ООО «Регионжилстрой» в совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых проверена судьей первой инстанции и сомнений не вызывает, и которая позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Регионжилстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ООО «Регионжилстрой» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представлено не было, ссылок на такие доказательств жалоба также не содержат.

По материалам дела, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, уведомление о явке для дачи объяснений и участия в составлении протокола об административном правонарушении, акта проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников, копия распоряжения о выездной внеплановой проверке, протокола об административном правонарушении, определения о передачи дела об административном правонарушении в районный суд адрес, направлялась в адрес ООО «Регионжилстрой» в установленном порядке посредством почтовой связи.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «Регионжилстрой», материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, вмененное правонарушение не доказано, проверялись по материалам дела и своего подтверждения не нашли.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Регионжилстрой» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Регионжилстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела, выполнение целей и задач производства по делу об административном правонарушении, в их совокупности, само по себе, безусловно не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать интересам и ожиданиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что работы на объекте выполнялись несколькими субподрядными организациями – ООО «Квадро», ООО «Гросс», иностранный работник работал в ООО «Гросс», что не оформлено должным образом должностным лицом, сами по себе, собранные по делу относимые и допустимые доказательства объективно не опровергают.

Доводы жалобы о том, что работники ООО «Регионжилстрой» не были задействованы на объекте, в том числе с учетом объяснений иностранного работника, иного вывода по делу не влекут. Согласно письменных объяснений, иных материалов дела, указанный иностранный гражданин фио в ходе проверки пояснил, что работал именно в ООО «Регионжилстрой», указав график работы, трудовые обязанности, размер оплаты (л.д. 5,7,10). Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2022 г. указанный иностранный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, в ООО «Регионжилстрой»).

Доводы жалобы о том, что ходатайство о допросе генерального директора ООО «Гросс» оставлено судом первой инстанции без удовлетворения (л.д. 113), иного вывода по делу не влекут, поскольку юридически значимые обстоятельства дела определяет суд.

Доводы жалобы о том, что кем был допущен к работе иностранный работник ни должностным лицом, ни судом первой инстанции не доказано иного вывода по делу не влекут, поскольку сводятся к критической оценке работы административного органа и не учитывают установленную законом роль суда при рассмотрении материала об административном правонарушении. Как указал суд первой инстанции, в частности, из письменных показаний гражданина адрес, полученных инспектором УВМ ГУ МВД России по адрес, не доверять которым у суда оснований не имелось, прямо следует, что к осуществлению трудовой деятельности указанный иностранный работник приступил именно в ООО «Регионжилстрой».

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 13 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Регионжилстрой» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио