Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Багрова О.А. Материал № 10-24144/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Шувалова Д.В.,

защитника обвиняемого - адвоката Кебальниковой Н.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шувалова Д.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 октября 2023 года, которым в отношении

Шувалова Д.В., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 17 января 2024 года с сохранением ранее установленных запретов.

Выслушав пояснения обвиняемого Шувалова Д.В., защитника-адвоката Кебальниковой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 октября 2022 года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

18 апреля 2023 года Шувалов Д.В. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 апреля 2023 года Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении Шувалова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 12 июля 2023 года Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении Шувалова Д.В. изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест, срок которого продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 10 октября 2023 года первым заместителем Председателя СК России на 03 месяца, а всего до 17 января 2024 года.

16 октября 2023 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Шувалова Д.В. продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 17 января 2024 года, с ранее установленными судом запретами.

В апелляционной жалобе подсудимый Шувалов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что правоотношения, расследуемые в рамках уголовного дела, регламентируются положениями главы 37 ГК РФ, а исходя из ст. 2 ГК РФ являются ничем иным как отношениями в сфере предпринимательской деятельности. Обращает внимание, что описанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого деяние фактически подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ. Несмотря на квалификацию действий Шувалова Д.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, они, исходя из предъявленного ему обвинения, безусловно связаны с исполнением им полномочий по управлению организацией, с осуществлением предпринимательской деятельности. В настоящее время Шувалов Д.В. лишен возможности управления возглавляемой им организации, несет убытки. Также обращает внимание на неэффективность предварительного расследования. Каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о намерениях их объективных возможностях у Шувалова Д.В. вне изоляции от общества уничтожить доказательства, а также создать искусственные доказательства своей невиновности, суду не представлено. До избрания меры пресечения Шувалов Д.В. самостоятельно являлся по первому вызову следователя, каких-либо действий, направленных на воспрепятствование производства по уголовному делу не осуществлял. Шувалов Д.В. положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи. Полагает, что в отсутствие конкретных данных, свидетельствующих о намерениях Шувалова Д.В. скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, судом необоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном УПК РФ.

Из положений УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные , УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Принимая решение о продлении обвиняемого Шувалова Д.В. срока домашнего ареста, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как усматривается из представленного материала, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Шувалова Д.В., в обосновании чего указал на необходимость производства ряда следственных и процессуальных действий, а также, что основания, учтенные при избрании данной меры пресечения, которые не отпали и не изменились.

У суда не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку оно заявлено уполномоченным на то лицом, согласовано в установленном порядке, по форме и содержанию соответствует требованиям РФ, в нем приведены мотивы и основания необходимости продления Шувалову Д.В. срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение о продлении Шувалову Д.В. срока содержания под домашним арестом, вопреки доводов жалобы, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрений в его причастности к инкриминируемому преступлению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости продления срока содержания под домашним арестом и невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Шувалов Д.В. как и ранее, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, все соучастники преступления до настоящего времени не установлены, Шувалов Д.В. осведомлен о личности свидетелей. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае изменения меры пресечения в отношении Шувалова Д.В. на более мягкую чем домашний арест, он действительно может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с положениями УПК РФ исследовал и изучил данные о личности Шувалова Д.В., известные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе его семейное положение, состояние здоровья. С учетом доводов ходатайства следователя, обстоятельств предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в отношении Шувалова Д.В. на более мягкую.

Поскольку закончить предварительное расследование до истечения установленного ранее срока не представляется возможным по объективным причинам, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Шувалова Д.В. под домашним арестом с сохранением ранее наложенных запретов, являются обоснованными. Доводы следователя об особой сложности расследования подтверждаются представленными материалами.

Вопреки доводам жалобы, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемого срока действия меры пресечения, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы о неверной юридической квалификации действий обвиняемого подлежат проверке в ином процессуальном порядке, а в настоящее время не могут рассматриваться как препятствующие применению к нему избранной меры пресечения.

Исходя из обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, предъявленного Шувалову Д.В. обвинения, а также представленных материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что преступление, в совершении которого он обвиняется, не относится к сфере предпринимательской деятельности, поскольку не содержит признаков предпринимательской деятельности, закрепленных в ГК РФ, в связи чем, вопреки доводам обвиняемого, положения УПК РФ в данном случае не применимы.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности нахождения Шувалова Д.В. под домашним арестом исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Возложенные на Шувалова Д.В. запреты соответствуют требованиям УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и отмене либо изменению не подлежат.

Вопреки доводов жалобы постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Шувалова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова