Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Зорина И.В. материал № 10-24326/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

подозреваемого Романова И.В. и его защитника - адвоката Козлова В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемого Романова И.В. и адвоката Козлова В.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 октября 2023 года, которым в отношении

Романова Ивана Викторовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291.1 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 11 декабря 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления подозреваемого Романова И.В. и адвоката Козлова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление и избрать в отношении Романова И.В. более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 октября 2023 года 3 СО 2 управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 5 УК РФ, в отношении фио и иных неустановленных лиц, по ст. 30 ч. 3, ст. 291.1 ч. 4 УК РФ в отношении фио и иных неустановленных лиц, по обстоятельствам, подробно изложенным следователем в постановлении.

11 октября 2023 года в 21 час 10 минут Романов A.M. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 октября 2023 года в отношении подозреваемого Романова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 11 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый Романов И.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что он фактически был задержан 10 октября 2023 года, и на момент рассмотрения ходатайства следователя предельный срок задержания истек, в связи с чем он должен был быть освобожден. Протокол опроса, в котором указаны данные обстоятельства умышленно не предоставлены следователем в суд, сам следователь в судебном заседании не опроверг доводы о незаконном задержании, он фактически был лишен свободы, однако суд узаконил такое задержание, оставил без правовой оценки допущенные нарушения. Просит отменить постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы и освободить его.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов В.В., не соглашаясь с принятым решением, находит его незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные уголовно-процессуальные нарушения, постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене. Ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий», указывает, что фактических данных о том, что Романов И.В., находясь под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участником уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено, суд формально перечислил положения ст. 97 УПК РФ. Суд не дал оценки личности подозреваемого, не учтена его признательная позиция по делу. Автор жалобы делает выводы, что решение об избрании столь суровой меры пресечения принято на основании лишь тяжести инкриминируемого преступления, что противоречит требованиям закона. Судом оставлены без внимания семейное положение Романова, нахождение на его иждивении малолетних детей, возможность проживания в Московском регионе на время проведения следствия, проигнорировано ходатайство защиты о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романова И.В. – отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения: домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романова И.В. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа, представленные материалы содержат достаточные данные для принятия решения по существу.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должным образом проверил обоснованность подозрения Романова И.В. в причастности к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные данные о событии преступления, а также сведения, обосновывающие возникшие подозрения в отношении Романова И.В. о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Доводы защиты о том, что судом оставлены без внимания данные о личности Романова И.В., нахождение на его иждивении малолетних детей, семейное положение, возможность проживания в Московском регионе на время следствия, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при разрешении ходатайства следователя, были тщательно исследованы сведения, характеризующие личность подозреваемого, представленные в материалах, а также сообщенные участниками процесса. В тоже время, проверив доводы сторон, приняв во внимание расследуемые обстоятельства, подозрение в участии в групповом преступлении, когда не все участники установлены и задержаны, а также принимая во внимание начальную стадию производства по делу, когда происходит активный сбор и закрепление доказательств, суд обосновано счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, при этом, свои выводы основывал не только тяжестью инкриминируемого Романову И.В. особо тяжкого преступления, но и конкретными обстоятельствами расследуемых событий.

Как следует из постановления, всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, которые подлежат учету при избрании меры пресечения, судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Избранная в отношении Романова И.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств расследуемого преступления, сведений о личности подозреваемого и иных обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопреки мнению защиты, вывод суда о невозможности применения к Романову И.В. иной, более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Как верно установлено судом первой инстанции, задержание Романова И.В. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92УПК РФ. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку как следует из материалов уголовное дело возбуждено 11 октября 2023 года, после чего произведено задержание Романова И.В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Доводы Романова И.В. о якобы его лишении передвижения до составления протокола о задержании подлежат проверки в ином порядке судопроизводства.

Как установлено на момент рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции, Романову И.В. 18 октября 2023 года предъявлено обвинение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство следователя рассмотрено в установленные ст. 108 УПК РФ сроки, с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, при этом судом первой инстанции были исследованы и учтены все значимые для принятия решения обстоятельства.

При таких данных, оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобах доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для избрания в отношении подозреваемого Романова И.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романова Ивана Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина