Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Багрова О.А. материал № 10-24147/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Чудакова И.С., представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Волченко Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чудакова И.С. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 октября 2023 года, которым в отношении

Волченко Дмитрия Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 20 января 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Чудакова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего изменить меру пресечения, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении фио, Волченко Д.С. и неустановленных лиц.

20 июля 2023 года Волченко Д.С. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ.

21 июля 2023 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Волченко Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей Волченко Д.С. продлен постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года до 3-х мес. 00 суток, то есть до 20 октября 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 20 января 2024 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года срок содержания под стражей Волченко Д.С. продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 20 января 2024 года.

Адвокат Чудаков И.С. в апелляционной жалобе в защиту Волченко Д.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, как не соответствующее нормам международного права, принятое с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, без учета правоприменительной практики Верховного Суда РФ; отмечает отсутствие оснований для сохранения данной меры пресечения, поскольку не приведено конкретных фактических данных, свидетельствующих о том, что Волченко Д.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям иным способом воспрепятствует производству по делу; не учтены данные о его личности, наличие Российского гражданства и отсутствие иного гражданства, а также собственности и дохода за рубежом, наличие иждивенцев, род занятий, положительные характеристики, заслуги перед отечеством, отсутствие намерений воспрепятствовать расследованию по делу; не приведено мотивов невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения; отмечает, что тяжесть обвинения, как единственное обстоятельство, не может служить достаточным основанием для продления срока стражи. Просит отменить обжалуемое решение и избрать Волченко Д.С. меру пресечения в виде домашнего ареста по указанному в жалобе адресу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Волченко Д.С. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Волченко Д.С. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Волченко Д.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о сохранении меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного Волченко Д.С. обвинения, но и данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно, принимались судом во внимание, а также конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления в составе группы лиц, род деятельности обвиняемого, его осведомленность о иных участниках уголовного судопроизводства, что в своей совокупности дало основания полагать, что Волченко Д.С., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на иных участников судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежащим удовлетворению, и соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу на другую не имеется, суд верно отметил, что обстоятельства, которые учитывались при избрании данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, объективно не усмотрел по делу волокиты или неэффективной организации расследования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Волченко Д.С. меры пресечения на иную, более мягкую.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Волченко Д.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает положениям УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований , , , УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г., а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Волченко Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина