Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Багрова О.А. материал 10-24391/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Бондареве А.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А выслушав мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконным постановление следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г.Москве фио от 07 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства фио

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2023 года отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить.

В соответствии со и УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По смыслу УПК РФ, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие; в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии с данной нормой закона, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения, подсудна ли жалоба данному суду.

УПК РФ предусматривает судебный порядок обжалования действий (бездействия) руководителя следственного органа, если они могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с УПК РФ.

По смыслу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", жалоба возвращается заявителю в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами).

Суд первой инстанции, отказывая в принятии к производству жалобы заявителя фио пришел к выводу, что доводы жалобы не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалобы в установленном ст. 125 УПК РФ порядке.

Вместе с тем, из жалобы заявителя с очевидностью следовало, что фио 05 сентября 2023 года обратилась в ГСУ СК России по г. Москве с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении фио

По постановлению следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г.Москве фио от 07 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства фио отказано.

В жалобе приведены основания, по которым заявитель считает данное решение старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г.Москве фио от 07 сентября 2023 года незаконным и необоснованным и не соответствующим требованиям УПК РФ.

Однако, отказывая в принятии к рассмотрению в порядке УПК РФ жалобы заявителя фио без фактической проверки доводов заявителя в предусмотренной законом процедуре, суд не принял во внимание, что уголовное дело было возбуждено по фактическим обстоятельствам, которые орган следствия связывает с деятельностью фио, в связи с чем она задерживалась в порядке , УПК РФ и допрашивалась в качестве подозреваемой тем самым ее интересы непосредственно были затронуты возбуждением уголовного дела и осуществлением по нему производства.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии предмета судебного контроля является необоснованным, поскольку жалоба заявителя фио, поданная в порядке УПК РФ, содержит доводы, подлежащие рассмотрению в судебном заседании.

Таким образом, жалоба заявителя подлежала рассмотрению в порядке УПК РФ и суд первой инстанции, отказывая в ее принятии, нарушил уголовно-процессуальный закон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым оспариваемое постановление судьи отменить, а материалы жалобы направить на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь , 389.15, 389.17, , и УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио, отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: