Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7886/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Тарасенко Наталье Александровне о взыскании штрафа, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль Шкода, г.р.з. Х 962 ОВ 799. Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период времени с 24.10.2020 23 час. 56 мин. по 25.10.2020 00 час. 14 мин.

В силу п. 4.4.2.1 Договора аренды ТС при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

В соответствии с п.4.4.2.9 договора арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

Как указывает истец, в период аренды ТС ответчик передал право управления ТС третьему лицу.

До выдачи ТС со специализированной стоянки сумма в размере сумма за услуги эвакуации и услуги хранения была оплачена представителем истца.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил условия заключенного договора аренды, истец просит взыскать с него сумму штрафов по п.п. 7.11, 7.16, 7.18 в размере сумма, денежные средства в размере сумма в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с эвакуацией транспортного средства на специализированную стоянку, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тарасенко Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что собственником автомобиля Шкода, г.р.з. Х 962 ОВ 799, является ООО «Мэйджор Профи».

Согласно условиям рамочного договора аренды №10208844 от 29.12.2018 ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить ООО «Яндекс.Драйв» имущество, указанное в Дополнительном соглашении, в том числе автомобиль Шкода, г.р.з. Х 962 ОВ 799, за плату во временное владение и пользование, в том числе с возможностью передачи ТС в субаренду во временное владение и пользование любым лицам.

24.10.2020 между истцом ООО «Яндекс.Драйв» и ответчиком Тарасенко Н.А. в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в оферте в виде договора аренды транспортного средства, путем его акцепта был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель ООО «Яндекс.Драйв» предоставляет арендатору Тарасенко Н.А. выбранное им транспортное средство в краткосрочную аренду. Ответчик обязался пользоваться данным транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату.

Автомобиль Шкода, г.р.з. Х 962 ОВ 799, был передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 24.10.2020.

В силу пп. 4.4.1.2, 4.4.2.1, 4.4.2.2 Договора аренды арендатор обязался вернуть ТС арендодателю на территории, определенной в приложении, соблюдая правила ПДД и условия договора. При использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. Арендатор обязан соблюдать правила, установленные на территории, на которой он использует и/или оставляет ТС, в случае нарушения установленных правил самостоятельно несет предусмотренную за такие нарушения ответственность, в том числе оплачивает штрафы.

В силу п. 4.4.2.9 Договора аренды арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период времени с 24.10.2020 23 час. 56 мин. по 25.10.2020 00 час. 14 мин.

Как следует из п. 4.4.2.8. Договора аренды, Арендатор не имеет права распоряжаться ТС никаким образом, в том числе: передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать ТС в безвозмездное пользование и т.п., а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанность по договору аренды.

Установлено, что 25 октября 2020 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес был составлен протокол №77 ПЗ 0270575 о задержании транспортного средства за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного фио Арафатом Абилевичем. ТС было задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ГКУ AMII по акту В-А 1771294 приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от 26.10.2020, ТС со специализированной стоянки было получено представителем истца фио

До выдачи ТС со специализированной стоянки сумма в размере сумма, из которых: эвакуация - сумма, хранение - сумма, комиссия - сумма, была оплачена представителем истца, что подтверждается извещением от 26.10.2020.

Протоколом о задержании транспортного средства было установлено, что в момент аренды ответчиком TC Шкода, г.р.з. Х 962 ОВ 799, оно находилось под управлением третьего лица - фио

Как следует из протокола о задержании транспортного средства ТС Шкода, г.р.з. Х 962 ОВ 799, в момент его аренды ответчиком находилось под управлением третьего лица - фио, который управлял ТС, не имея права управления транспортными средствами.

Таким образом, ответчик, передав управление ТС третьему лицу, нарушил условия заключенного Договора аренды, а также Условия использования сервиса Яндекс.Драйв.

В соответствии с п.7.11. Договора аренды в случае передачи права управления ТС любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если право управления ТС было передано лицу, не имеющему и/или лишенному права управления ТС, то Арендатор выплачивает дополнительный штраф в размере сумма.

Согласно п. 7.16. Договора аренды стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором, ТС из места эвакуации забирает Арендодатель. В этом случае Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма — в случае эвакуации на территории адрес, за каждый случай такого нарушения.

В силу п. 7.18 Договора аренды ТС в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

04.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

До направления претензии ответчиком истцу была возмещена сумма в размере сумма

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика сумму штрафов в размере сумма (150000+100000-14175+5150), а также денежные средства в размере сумма в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с эвакуацией транспортного средства на специализированную стоянку.

Также суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко Натальи Александровны в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН 5177746277385, ИНН 7704448440) штраф в размере сумма, убытки в размере сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2023 года