Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 ноября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-379/2022 по иску ИП фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 24.11.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен кредитный договор №VС3961145, по которому последней предоставлены денежные средства в размере сумма, под 20 % годовых, на срок 24 месяца. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 31.03.2022 в размере основного долга сумма по состоянию на 25.09.2015, неоплаченных процентов в размере сумма по состоянию на 25.09.2015, процентов по ставке 20% годовых на сумму долга за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере сумма, неустойки за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере сумма

29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования №01/09-2015, также 19.10.2018 между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр» заключен договор уступки прав требования.

Впоследствии права требования по договору перешли к истцу на основании договора №1103/2022 от 11.03.2022, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность в размере основного долга сумма, неоплаченных процентов в размере сумма, процентов по ставке 20% годовых в размере сумма, неустойку за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере сумма, рассчитанную по ставке 1%; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга и неустойку по ставке 1% на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Корнеева Е.А. явилась, просила в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.05.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен кредитный договор №VX3038751, по которому последней предоставлены денежные средства в размере сумма, под 20 % годовых, на срок 24 месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в указанном путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования №01/09-2015, также 19.10.2018 между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр» заключен договор уступки прав требования.

Впоследствии права требования по договору перешли к истцу на основании договора №1103/2022 от 11.03.2022.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик не производил оплату задолженности по кредитному договору, то есть принятые на себя обязательства по возврату полученных в соответствии с условиями кредитного договора денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

При этом последний платеж ответчиком был осуществлен 06.04.2014 г.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности именно с этой даты – с 06.04.2014 г., поскольку именно с этой даты кредитору стало известно о его нарушенном праве.

Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности ( ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен Корнеевой Е.А. на 24 месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в , Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено ежемесячное исполнение обязательств, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу в отдельности.

Согласно предоставленной выписке по счету ответчик начал допускать нарушения обязательств перед истцом с 06.04.2014 года, последний раз внесена сумма сумма Больше никаких платежей не производилось.

Окончательная сумма задолженности должна быть сформирована 24.11.2015 г., то есть по истечении срока, на который выдан кредит, больше никаких платежей в счет погашения долга не поступало, в дальнейшем сумма основного долга не изменялась, начислены только проценты.

Из материалов дела следует, что срок давности в отношении допущенного ответчиком первого нарушения 06.04.2014 г. истек 06.04.2017 г., а в отношении всей сформированной суммы долга срок истек 24.11.2018 года.

Таким образом, поскольку о нарушенном праве кредитору стало известно 06.04.2013 года, а по всей сумме задолженности –24.11.2018 года, исковое заявление было подано 03.11.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности не только по главному требованию, но и, с учетом положений ГК РФ, по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, а также процентов до дня фактического исполнения обязательства.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания госпошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП фио к Корнеевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2023 г.