Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 10-24671/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 декабря 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления адрес Замай А.П.,

заявителя адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной адвокатом фио в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя ГСУ СК РФ по адрес фио, выразившееся в не ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и заключением судебных экспертиз.

Постановлением суда от 20 октября 2023 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что постановление не отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Полагает, что судом оставлены без внимания положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие вопросы разрешения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, которые подробно излагает в жалобе. Выражая несогласие с выводами суда, отмечает, что уголовное дело находится в производстве второго управления по расследованию особо-важных дел ГСУ СК РФ по адрес, которое расположено на адрес, в жалобе не содержится требований о понуждении следователя к принятию процессуальных решений и указании на проведение каких-либо действий. Адвокат просит отменить постановление и направить жалобу на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель адвокат фио поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, считает постановление законным и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно положениям УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. При этом обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе суд не наделен полномочиями давать должностным лицам в стадии досудебного производства указания о направлении хода расследования.

Действующим законодательством предусмотрено, что по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. В тех случаях, когда по жалобе отсутствует предмет обжалования, определенный ст.125 УПК РФ, в ее принятии должно быть отказано.

В ходе предварительной подготовки судья, изучив жалобу, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии жалобы к производству, установив, что предмет обжалования в порядке УПК РФ, отсутствует, что непосредственно усматривается из приведенных в жалобе доводов. Выводы суда в постановлении надлежаще мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит, учитывая, что суд не наделен полномочиями давать должностным лицам в стадии досудебного производства указания о направлении хода расследования.

Судебное решение принято в пределах предоставленных суду полномочий по проведению предварительной подготовки к рассмотрению жалоб, поданных в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, в ходе которой судья, ознакомившись с жалобой, выясняет наличие предмета обжалования.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя и не находит оснований для отмены принятого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом фио в интересах фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья