Постановление суда апелляционной инстанции

№10-22825/2023

Судья Чепрасова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 7 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием прокурора Якушовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 ноября 2023 года апелляционную жалобу заявителя Никоновой С.Ф. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 октября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Никоновой Светланы Федоровны на постановление следователя первого следственного отдела второго управления ГСУ СК РФ по г. Москве Козаева Н.Р. от 7 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

После доклада председательствующего выслушав прокурора Якушову А.Н. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Никонова С.Ф. обратилась в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя первого следственного отдела второго управления ГСУ СК РФ по г. Москве К.Н.Р. от 7 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что обратилась к следователю с ходатайством о восстановлении права обвиняемого знать, в чем он обвиняется, по уголовному делу №12300450035000.., путем вынесения постановлений, конкретизирующих объективную и субъективную сторону преступления по уголовному делу №12201460225000.., и преступления по уголовному делу №12302450035000.., копия постановления следователя, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства, заявителю не направлена, мотивы и основания принятого решения ей не известны; ссылается на состоявшиеся судебные решения по гражданскому и арбитражному делам, делает вывод о наличии оснований к немедленному прекращению возбужденных в отношении нее уголовных дел.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 октября 2023 года в принятии жалобы заявителя отказано.

На данное постановление суда заявителем Никоновой С.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, приводит доводы о несогласии с возбуждением уголовного дела, полагает, что уголовное преследование в отношении нее подлежит немедленному прекращению, в связи с чем постановление следователя об отказе в удовлетворении ее ходатайства о разъяснении обвинения нарушает ее право, предусмотренное ст.47 УПК РФ, знать, в чем она обвиняется, и в силу этого подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, а выводы суда основаны на неправильном применении норм уголовно-процессуального закона, отказ в рассмотрении ее жалобы нарушает гарантированное УПК РФ право на судебное рассмотрение и препятствует доступу к правосудию; просит постановление отменить, направить ее жалобу на рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (в частности, постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Судом первой инстанции приведенные положения действующего законодательства не нарушены. Обжалуемое решение основано на данных, изложенных в жалобе заявителя.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что заявитель Никонова С.Ф. обратилась с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой фактически оспаривает факт возбуждения уголовных дел и привлечения ее к уголовной ответственности в качестве обвиняемой, ссылаясь на наличие оснований для прекращения уголовного преследования. Иных обстоятельств, подлежащих судебной проверке в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, в жалобе заявителя не указано.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя, т.к. жалоба не содержит доводов, подлежащих судебной проверке в порядке ст.125 УПК РФ.

Указанные заявителем в жалобе обстоятельства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, а обоснованность и доказанность предъявленного обвинения – при рассмотрении уголовного дела по существу.

В суд апелляционной инстанции представлена копия постановления от 1 декабря 2022 года, согласно которому в отношении Никоновой С.Ф. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой, она объявлена в розыск ввиду невозможности установить место ее нахождения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что следователем и судом первой инстанции совершены действия, препятствующие ее доступу к правосудию и участию в судопроизводстве по уголовному делу, нельзя признать состоятельными.

В ходе апелляционного разбирательства не установлено обстоятельств, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, доводы заявителя, изложенные в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, судом первой инстанции оценены надлежащим образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 октября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Никоновой Светланы Федоровны на постановление следователя первого следственного отдела второго управления ГСУ СК РФ по г. Москве Козаева Н.Р. от 7 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий