Определение суда апелляционной инстанции

судья: Хайретдинова Н.Г.

адм. дело №33а-3869/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2025 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал № Ма-2310/2023 по частной жалобе административного истца Низамова М.С. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление Низамова М.С. к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), присуждение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Низамов М.С. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), присуждение компенсации.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу со ссылкой на неподсудность дела данному суду.

Об отмене определения судьи как незаконного просит административный истец Низамов М.С. по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материал, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 7 статьи 23 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, что административный истец, обращаясь в суд, указал на то, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, расположенном на значительном расстоянии от места жительства близких родственников, обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение, поскольку содержание на таком далеком расстоянии от места жительства близких родственников делает невозможным поддержание семейных связей, нарушает его права.

Заявляя требования об оспаривании отказа в переводе в другое исправительное учреждение, административный истец фактически выражает несогласие с условиями его содержания, полагая, что место отбывания им назначенного наказания определено органами ФСИН России с нарушением требований Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Подобный вывод следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (пункты 1, 19, 23).

Принимая во внимание предмет и основания заявленных в административном исковом заявлении требований, судья суда первой инстанции обосновано с учетом места нахождения учреждения, с условиями содержания в котором заявитель связывает нарушение прав, пришел к выводу о неподсудности спора Замоскворецкому районному суду г. Москвы.

Указанный вывод сделан в строгом соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, доводами частной жалобы не опровергается.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья: