Постановление о назначении административного наказания

Дело № 05-2317/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Москва 30 октября 2023 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев материалы дела об административном нарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:

ООО «Амега», юридический адрес: 119415, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 41, стр. 1, пом. 263, ИНН 7722830772, дата внесения учетной записи в ЕГРЮЛ: 10.01.2014 г., сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Амега» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, если такой документ требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно:

21.06.2022 г. в 10 час. 50 мин. в ходе выездной проверки по адресу г. Москва, ул. Рябиновая, д. 51, в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ООО «Амега» требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Абдусатторова Б.А.У. 03.06.1996 года рождения, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО «Амега», в присутствии представителя по доверенности ООО «Амега» Малородовой Т.Н.

Выслушав представителя по доверенности ООО «Амега» Малородову Т.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ООО «Амега» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении МС № 098013 от 06.10.2023 года, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- протоколом осмотра территории от 21.06.2022 г. с приложением фототаблицы;

-объяснениями гражданина Республики Узбекистан Абдусатторова Б.А.У., который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ сообщил, что является гр. Республики Узбекистан. Прибыл в РФ с целью трудоустройства, документы на патент не сдал, патент не имеет;

- рапортами сотрудников УВМ ГУ МВД России по г. Москве;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 04.08.2023 № 61;

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21.08.2023 № 61;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- объяснением представителя по доверенности ООО «Интернет Решения» Загидуллина Э.Р.;

- объяснением представителя по доверенности ООО «Амега» Логвина В.В.;

- договором аренды № 22204 от 10.01.2022 г., заключенным между ООО «Комбинат «Западный» и ООО «Интернет Решения»;

- договором возмездного оказания услуг № VAG-34092 от 25.08.2022 г., заключенным между ООО «Амега» и ООО «Интернет Решения»;

- выпиской из ЕГРЮЛ, иными документами.

Изучив указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что они получены с нарушением закона, судом не установлено, в связи с чем, считает возможным положить данные доказательства в основу судебного постановления.

Протокол об административном правонарушении МС № 098013 от 06.10.2023 г. составлен уполномоченным должностным лицом и содержит правильную квалификацию совершенного ООО «Амега» правонарушения по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, если такой документ требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина ООО «Амега» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью доказана и сомнений не вызывает, так как ООО «Амега» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

В соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Амега» является малым предприятием.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность, которые по делу не установлены, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающее вину обстоятельство, а именно совершение впервые административного правонарушения.

При этом принимая во внимание положения разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях….. меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применения одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ООО «Амега» наказание ниже низшего предела, полагая, что его размер будет отвечать принципам законности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Амега», юридический адрес: 119415, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 41, стр. 1, пом. 263, ИНН 7722830772, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Взыскатель: УФК по г. Москве (ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731399310)

Банк Взыскателя: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН 7707089101, ЕКС 03100643000000017300

Корреспондентский счет 40102810545370000003

БИК 004525988, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140

ОКТМО 45382000, КПП 770701001

УИН 18891779990850813970

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Коробченко