Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

город Москва 14 ноября 2023 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи

Перепечиной Е.В.,

при помощнике Куриловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7721/2023 по иску Алексеевой Юлии Сергеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в размере 96 250 руб., утраченного заработка в размере 183 210 руб., неустойки в размере 51 975 руб., штрафа в размере 48 125 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07 июня 2015 года произошло ДТП, в результате которого Плиев А.А., управляя автомобилем «Мицубиси-Паджеро», г.р.з. А196ММ26, допустил его опрокидывание.

В результате ДТП истец, являясь пассажиром данного автомобиля, получила телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, закрытый перелом 6-го ребра слева, закрытый перелом левой лонной кости, рана левого коленного сустава, ссадины головы, ссадины лица, ссадины туловища, ссадины конечностей. Истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, исходя из степени повреждения здоровью, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 15,11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», степень повреждения здоровья истца составила 19,25 %, что подтверждается копией выписного эпикриза от 24 июля 2015 года и актом судебно-медицинского обследования № 05 от 28 мая 2020 года.

Автогражданская ответственность виновника Плиева А.А. на момент ДТП застрахована не была.

С 07 июня 2015 года по 24 июля 2015 года истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СК «Александровская ЦРБ» Ставропольского края.

15 июня 2020 года истец направила в адрес ответчика заявление об осуществлении страховой выплаты.

30 июня 2020 года ответчик направил в адрес истца решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, получено истцом 17 июля 2020 года.

Не согласившись с данным решением, истец 06 августа 2020 года направила в адрес ответчика досудебную претензию и новый экземпляр заявления, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2021 г. решение суда от 27.05.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать компенсационную выплату в размере 96 250 руб., неустойку в размере 539 000 руб. за период с 02.09.2020 по 16.03.2022, неустойку с 17.03.2022 до дня фактического исполнения обязательств ответчиком, штраф 48 125 руб. и моральный вред 10 000 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.03.2022 г. исковые требования Алексеевой Ю.С. были удовлетворены частично. Взыскана компенсационная выплата в размере 96 250 руб., неустойка, штраф и судебные расходы.

Дополнительным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.01.2023

г. в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 24.04.2023 г. решение суда первой инстанции, с учетом дополнительного решения оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от

16.03.2022 г. с учетом дополнительного решения от 30.01.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2023 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, а также прокурора, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (в ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены с 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 07 июня 2015 года произошло ДТП с участием водителя Плиева А.А., который, управляя автомобилем «Мицубиси-Паджеро», г.р.з. А196ММ26, допустил его опрокидывание.

В результате ДТП истец (на тот момент имевшая фамилию Штабкина), являясь пассажиром данного автомобиля, получила телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, закрытый перелом 6-го ребра слева, закрытый перелом левой лонной кости, рана левого коленного сустава, ссадины головы, ссадины лица, ссадины туловища, ссадины конечностей. Истцу был причинён тяжкий вред здоровью.

Автогражданская ответственность Плиева А.А. на момент ДТП застрахована не была.

С 07 июня 2015 года по 24 июля 2015 года истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СК «Александровская ЦРБ» Ставропольского края, что подтверждается копией выписного эпикриза от 24 июля 2015 года и актом судебно- медицинского обследования №05 от 28 мая 2020 года.

25 июня 2020 г. истец обратилась в РСА с заявлением об осуществлении выплаты.

30 июня 2020 года ответчик направил в адрес истца решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты по мотиву пропуска трехлетнего срока для обращения за

выплатой.

06 августа 2020 года направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В силу п.3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно представленному истцом расчету в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164) Алексеевой Ю.С. при причинении вреда здоровью в ДТП 07.06.2015 г. положена страховая выплата в размере 19,25% по следующим Нормативам: п.п.а п.3 - 5% - 25 000 руб.; п.п. г п.21 - 2% - 10 000 руб.; п.п. е п.59 - 12% - 60 000 руб.; п.43 - 0,05% - 250 руб.х5 (5 ссадин), итого 96 250 руб.

В соответствии со ст.З ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и Т.П.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Также судом установлено, что истец находился на стационарном лечении в больнице непосредственно после дорожно-транспортного происшествия в период с 07 июня 2015 года по 24 июля 2015 года (48 дней). В период нахождения на лечении степень утраты трудоспособности равна 100%. Больничных листов, подтверждавших иные периоды нетрудоспособности, истцом суду представлено не было. В указанный период за II квартал 2015 года величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составляла 10792 рублей в месяц согласно Постановлению Правительства РФ от 28 августа 2015 года N 902.

Таким образом, на момент причинения травмы 7 июня 2015 года А.Ю. не была трудоустроена, период временной нетрудоспособности истца составил 48 дней (с 07 июня по 24 июля 2015 года), в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства, исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации в 10792 рублей и 100% утраты трудоспособности, размер утраченного заработка истца составил 17 267 рублей 04 копейки (10792 рублей / 30 дней = 359,73 рубля х 48 дней) х 100%).

Из системного толкования положений п. п. 2 - 4 ст. 12, п. 3 и п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, следует, что если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (ред. от 21 февраля 2015 года), страховщик выплатить разницу между

совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Учитывая, что судом установлена сумма в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, в размере 96 250 рублей, размер утраченного заработка не превышает размера страховой выплаты за причинение вреда здоровью, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания утраченного заработка.

С учетом того, что здоровью пассажира причинен вред, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована из-за неисполнения ими установленной Федеральным законом № 40-ФЗ обязанности по страхованию, то имелись основания для производства компенсационной выплаты в размере 96 250 руб.

Однако со стороны РСА заявлено о применении срока исковой давности и рассмотрев указанное ходатайство суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 18 названного выше Федерального закона по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 данной статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 1 этой статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 года Ы88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции данного Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ подпункт "б" пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Вышеуказанный закон вступил в силу 1 июня 2019 года.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В

этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

Поскольку истец обратилась с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в РСА 25 июня 2020 года, то есть после 1 июня 2019 года, то подлежали применению положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ, Соответственно, требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с отсутствием у виновного лица договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия, т.е. с 07 июня 2015 года.

Истец обратилась в РСА с заявлением об осуществлении выплаты 25 июня 2020 года. В суд с настоящим иском истец обратилась 26 октября 2020 года.

Со стороны истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности со ссылкой на позднее ознакомление с вынесенными решениями по материалам проверки КУСП 32236 от 07.06.2015 г., длительность получения документов из ОМВД России Александровский по факту ДТП.

Однако суд не находит причины, указанные в ходатайстве уважительными, поскольку следователем СО отдела МВД России по Александровскому району капитаном юстиции Шамковым Р.А. по факту ДТП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2015. Следователь СО отдела МВД России по Александровскому району 07.07.2015 постановил о принятом решении уведомить заинтересованных лиц, в том числе и истца. Алексеева С.Ю., будучи участником ДТП, обладала всеми процессуальными правами, в том числе, правом ознакомления с материалами предварительной проверки по факту ДТП, произошедшего 07.06.2015, с указанного времени могла обладать сведениями о лице виновном в происшествии, а также об отсутствии у него заключенного в установленном законом порядке договора ОСАГО. Каких-либо уважительных причин не ознакомления с материалами проверки для обращения в установленный срок с необходимыми документами в РСА, суду не представлено.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с РСА компенсационной выплаты не имеется.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении основного требования по причине пропуска срока давности, нет оснований и для взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой (Штабкиной) Юлии Сергеевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.11.2023 г.