Приговор

УИД 77RS0007-02-2023-016017-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио, его защитника в лице адвоката Джунайдиева Р.Г., представившего удостоверение №17567 и ордер №007866 от 23.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-508/2023 в отношении

ВАЛУЕВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, ...паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении неимеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, д.1, кв.41, судимого 14 февраля 2019 года Таганским районным судом адрес по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 04.09.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Валуев М.В. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так Валуев М.В. в период времени с 11 часов 52 минут по 11 часов 53 минуты 16 июня 2023 года, находясь на лавочке, расположенной на детской площадке, по адресу: адрес, увидев на соседней лавочке фио, у которого из заднего кармана брюк, надетых на последнего, был виден мобильный телефон торговой марки «Xiaomi Redmi 9c NFC, 64 GB», в корпусе сине-зелёного цвета, принадлежащий фио, у него (Валуев М.В.) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением незначительного ущерба гражданину, выбрав в качестве предмета преступного посягательство имущество, принадлежащее фио С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества он (Валуев М.В.), в период времени с 11 часов 52 минут по 11 часов 53 минуты 16 июня 2023 года, подойдя к спящему фио на лавочке, расположенной на детской площадке по адресу: адрес, убедившись, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь их, и он может действовать тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны фио, в целях личного преступного обогащения, взял левой рукой из заднего кармана брюк, надетых на фио мобильный телефон торговой марки «Xiaomi Redmi 9c NFC, 64 GB», в корпусе сине-зелёного цвета, средней рыночной стоимостью с учетом износа и эксплуатации, на момент совершения преступления, согласно заключению эксперта №507/06 от 28 июня 2023 года, равного сумма, с SIM-картой мобильного оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности, с SIM-картой мобильного оператора сотовой связи «Тинькофф» не представляющей материальной ценности, в прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, а также денежные средства в размере сумма, находившиеся в чехле, тем самым тайно похитив имущество принадлежащее фио

После чего Валуев М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Валуев М.В. вину в совершении преступления в судебном заседании признал в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, и показал, что поссорившись со своей сожительницей, решил погулять в адрес, забыться, взял себе пиво, потом взял более тяжелый напиток, и уже собирался на электричку домой, и ему (Валуеву М.В.) захотелось по малой нужде, и он зашел в переулок, и там на детской площадке спал человек, у которого из кармана джинс был виден телефон, тогда он (Валуев М.В.) достал телефон, и направился в сторону адрес, а там в переходе в скупке хотел продать телефон, но не получилось, так как экран телефона был разит, и еще требовали документы и зарядку. После этого он (Валуев М.В.) пошел дальше, и решил продать телефон просто прохожему, и прохожий купил у него (фио) телефон за сумма, после чего он (Валуев М.В.) поехал домой.

Помимо собственного признания вина фио в совершении преступления подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств:

показаниями потерпевшего фио (том №1 л.д.20-22) из которых следует, что 16 июня 2023 года около 09 часов 00 минут, он приехал в ресторан «Мзиури», расположенный по адресу: адрес, с целью трудоустройства. Так как менеджера, который должен был провести с ним собеседование не было, он (фио) решил подождать и направился на ближайшую спортивную площадку. Примерно в 09 часов 10 минут, он сел на лавочку, находящуюся на спортивной площадке расположенной вблизи адреса: адрес. В заднем кармане надетых на нём брюк на тот момент лежал принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки Xiaomi Redmi 9C NFC 64 Gb сине-зеленого цвета в прозрачном чехле. Телефон он приобретал примерно в апреле 2023 года. Также в чехле лежало сумма. Мобильный телефон без пароля. Через некоторое время он уснул. Проснувшись примерно через 2 часа, он обнаружил, что в заднем кармане надетых на нём брюк мобильный телефон отсутствует. Обойдя вокруг лавочку, мобильного телефона он также не обнаружил. Во время сна прикосновений он не ощущал, чтобы кто-то стоял рядом он также не видел. Никого вокруг него на тот момент не было. Списаний денежных не происходило. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере сумма. Ущерб для него незначительный;

показаниями свидетеля фио (том №1 л.д.33-35) сотрудника полиции из которых следует, что 26 июня 2023 года, в ходе осуществления сопровождения по уголовному делу №12301450014000438, с целью установления и последующего сбора возможных доказательств, в указанный день, в ходе оперативно-розыскной деятельности, им были получены видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения с разных территорий адрес. CD-R диск, с покрытием белого цвета, содержащий видеозаписи, отражающие интересующие следствие сведения, в настоящее время (на момент допроса) находится у него, при необходимости готов его выдать. Также в указанный день им задержан фио, о чем сказано в рапорте о задержании от 26 июня 2023 года. Задержание осуществлялось им (фио) совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио и младшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес сержантом полиции фио;

заявлением фио от 16 июня 2023 года, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое 16 июня 2023 года, в период времени с 09:00 по 12:00 по адресу: адрес, тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон Xiaomi Redmi 9c NFC, 64 GB сине-зеленного цвета стоимостью сумма, сумма под чехлом, причинив таким образом ему ущерб в размере сумма. Ущерб не значительный (том №1 л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2023 года, в ходе которого, по адресу: адрес, ничего не изымалось (том №1 л.д.7-10);

протоколом осмотра предметов (документов) от 27 июня 2023 года, в ходе которого, осмотрен СD-R диск, оснащенный обозначением на внутреннем ободке: «МАР63ОАF24O75144», с покрытием белого цвета, фирмы «Verbatim», предоставленный младшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных на территории адрес, отражающих маршрут следования фио, по адресам: адрес, адрес, адрес, адрес (том №1 л.д.71-110);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 июня 2023 года, согласно которому, видеозаписи содержащиеся на носителе – СD-R диск, оснащенный обозначением на внутреннем ободке: «МАР63ОАF24O75144», с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных на территории адрес, отражающих маршрут следования фио (том №1 л.д.114);

заключением судебной экспертизы №507/06 от 28.06.2023, согласно которого среднерыночная стоимость мобильного телефона торговой марки «Xiaomi Redmi 9c NFC, 64 GB», в корпусе сине-зелёного цвета, с учетом износа и эксплуатации, на 16.06.2023, составляет сумма (том №1 л.д.132-137).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами – протоколами следственных действий, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью с камер видеонаблюдения по маршруту следования фио, заключением судебной экспертизы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, указанное заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, его выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

В судебном заседании подсудимый Валуев М.В. вину в совершении преступления признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий.

Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся на потерпевшем.

При назначении подсудимому Валуеву М.В. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Валуев М.В. на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Валуеву М.В. суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, помощь матери-пенсионеру, родным тетям, состояние здоровья подсудимого фио, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Валуеву М.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Валуеву М.В. наказания в виде лишения свободы.

При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на фио

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совершения Валуевым М.В. преступления средней тяжести, данных о личности фио, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить Валуеву М.В. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание Валуеву М.В. будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению фио, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Валуеву М.В. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Валуевым М.В. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

К месту отбытия наказания фио следует направить в порядке самостоятельного следования.

Валуев М.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; оснований для изменения подсудимому Валуеву М.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валуева Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить Валуеву Максиму Владимировичу наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ Валуеву М.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения Валуеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному Валуеву М.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу Валуеву М.В. явиться в ФКУ УФСИН России по адрес (филиал по городскому адрес, адрес: адрес, г.адрес), то есть по месту жительства, за получением предписания.

Разъяснить осужденному Валуеву М.В., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу, а именно электронный носитель информации – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина