Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рахматов Ю.А. Дело № 10-1593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Хараеве А.Б.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Васильева В.Ф.

на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года, которым

жалоба Васильева Виталия Федоровича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, – оставлена без удовлетворения.

Изучив материал по жалобе в порядке УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васильев в порядке УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным действий (бездействия) начальника ОМВД России по району Якиманка г. Москвы и подчиненных ему должностных лиц, которые не предоставили ему процессуального решения по результатам проведенной дополнительной проверки, а также не рассмотрели его заявление от 08.07.2023 о предоставлении сведений на работников ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения ввиду отсутствия в действиях (бездействиях) и решениях должностных лиц нарушений требований закона.

В апелляционной жалобе Васильев просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку он не получил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2023, сотрудники полиции ему не звонили, нарушили требований УПК РФ; выводы суда об отсутствии события преступления не соответствуют действительности.

Проверив материал по жалобе в порядке УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора с точки зрения соблюдения норм уголовно-процессуального закона.

В силу УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При рассмотрении жалобы адвоката суд первой инстанции требования указанных норм закона не выполнил.

Так, в ходе судебной проверки установлено, что постановлением первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы от 14 августа 2023 года отменено постановление должностного лица ОМВД России по району Якиманка г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2023 по сообщению Васильева о преступлении, материал направлен в указанный Отдел МВД для проведения дополнительной проверки.

По результатам дополнительной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ, должностным лицом ОМВД России по району Якиманка г. Москвы 13 сентября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

О принятом процессуальном решении Васильеву сообщено в порядке, установленном ч. 2 ст. 145 УПК РФ (л.д. 38).

Вместе с тем, оставляя жалобу Васильева без удовлетворения, суд первой инстанции не учёл, что согласно требованиям части 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.

Довод заявителя о том, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 сентября 2023 года в установленном законом порядке была направлена заявителю, судом не проверялся, никаких конкретных данных и убедительных суждений по указанному доводу суд в обжалуемом постановлении не привёл.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих направление заявителю копии вышеуказанного постановления в настоящем материале не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по жалобе в порядке УПК РФ – направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Ввиду отмены постановления по процессуальным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение других доводов апелляционной жалобы, поскольку они должны быть проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении жалобы по существу в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

При новом рассмотрении материала суду первой инстанции необходимо устранить вышеуказанные нарушения закона, проверить все доводы заявителя, в зависимости от этих обстоятельств дать объективную оценку процессуальным действиям должностных лиц и принять решение, основанное на требованиях уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года по жалобе Васильева Виталия Федоровича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, – отменить, материал по жалобе направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий