Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-8289/2024

УИД: 77RS0007-02-2023-015966-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей адресВ., фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело № 2а-1939/2023 по административному исковому заявлению Маценовой Евы Борисовны к заместителю руководителя первого контрольно-следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца Маценовой Е.Б. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Маценовой Евы Борисовны к заместителю руководителя первого контрольно-следственного отдела Главного следственного управления Следственного Комитета России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконным, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя первого контрольно-следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета России по адрес фио, в котором просила признать незаконными действия (бездействие), выразившегося в переадресации руководителем ГСУ СК России по адрес, жалобы истца, полученной для рассмотрении по существу из Следственного Комитета РФ, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что письмом от 15 сентября 2023 года за подписью заместителя руководителя первого контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по адрес фио истец была уведомлена о том, что ее жалоба переадресована в СУ по адрес для рассмотрения, без контроля за результатом. Истец не согласна с данными действиями, поскольку из письма Следственного комитета России от 4 сентября 2023 года, административному истцу было разъяснено, что её жалоба отнесена вышестоящим следственным органом к компетенции руководителя ГСУ СК России по адрес, обязанный рассмотреть доводы жалобы и уведомить истца о результатах.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных административных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта, указывая, что решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 198 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушения такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства было установлено, что 26 июля 2023 года Маценовой Е.Б. заместителем руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио дан ответ на обращение о прекращении международного розыска. Не согласившись с полученным ответом, административный истец повторно обратилась в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес. Заместителем руководителя первого контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по адрес фио 15 сентября 2023 года обращение Маценовой Е.Б. было направлено для рассмотрения по существу в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, о чем она была уведомлена. В дальнейшем, 6 октября 2023 года фио получила ответ на свое повторное обращение за подписью заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио

Также судом было установлено, что Дорогомиловским MPCO адрес 19 декабря 2014 года возбуждено уголовное дело № 828970 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. 10 сентября 2015 года Маценовой Е.Б. заочно было предъявлено обвинение. В связи с не установлением местонахождения Маценовой Е.Б.18 сентября 2015 года она была объявлена в федеральный розыск, а 24 февраля 2016 года в международный розыск.

В порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ, 11 марта 2016 года Дорогомиловским районным судом адрес в отношении Маценовой Е.Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем Дорогомиловским МРСО адрес, 20 февраля 2017 года было возбуждено уголовное дело № 11702450007000008 по наличию признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением руководителя Дорогомиловского МРСО адрес от 20 февраля 2017 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 828970. Маценовой Е.Б. 20 февраля 2017 года заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя ГСУ СК России по адрес от 24 ноября 2021 года уголовное дело изъято из Дорогомиловского адрес Москвы и передано для организации дальнейшего расследования в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

В настоящее время предварительное следствие приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам). Мера пресечения, а также постановление о привлечении в качестве обвиняемой Маценовой Е.Б. не отменялись. Оперативной службой продолжается розыск Маценовой Е.Б., скрывшейся от органов следствия. От обвиняемой Маценовой Е.Б. поступают неоднократные обращения, в каждом из которых, последняя указывает о незаконности её розыска и привлечения в качестве обвиняемой.

Так, в СУ по адрес из ГСУ СК России по адрес и прокуратуры адрес поступали обращения от 4 июля 2023 года (ответ дан 26 июля 2023 года), 9 августа 2023 года (ответ дан 10 августа 2023 года), 22 августа 2023 года (ответ дан 22 августа 2023 года), 31 августа 2023 года (ответ дан 31 августа 2023 года), 31 августа 2023 года (ответ дан 31 августа 2023 года), 12 сентября 2023 года (ответ дан 14 сентября 2023 года), 25 сентября 2023 года (ответ дан 4 октября 2023 года), 25 сентября 2023 года (ответ дан 5 октября 2023 года).

Во всех ответах на обращения обвиняемой Маценовой Е.Б. указывается о необходимости явки в следственный орган для участия в процессуальных и следственных действиях с ее участием, однако, до настоящего времени истец не явилась, основания для объявления ее в розыск не отпали.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, рассмотрения обращений административного истца, направления в её адрес ответов от уполномоченных должностных лиц административного ответчика, в производстве которых находится уголовное дело в отношении Маценовой Е.Б., суд первой инстанции пришёл к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего иска, отсутствует.

Кроме того, в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного, суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: