Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

30.11.2023 Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при помощнике судьи Цкаеве Д.И., с участием истца Куликовой Н.Ю., представителя ответчика по доверенности Абасова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7802/2023 по иску Куликовой Натальи Юрьевны к ООО «А2КТ» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средсв, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликова Н.Ю. обратилась с иском к ответчику ООО «А2КТ» с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг №25042303 от 25.04.2023 г. и взыскании денежных средств в размере 13 000 руб., расторжении договора об оказании юридических услуг №29052301 от 29.05.2023 г. и взыскании денежных средств в размере 355 000 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1900 руб., расходов на оплату нотариального распоряжения об отмене доверенности в размере 1200 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом и ответчиком были заключены договора на оказание юридических услуг от №25042303 от 25.04.2023 г., №29052301 от 29.05.2023 г., в счет оказания услуг была произведена оплата в размере 368 000 руб.. Поскольку после оплаты договоров ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, услуги не оказал, истец 07.10.2023 г. направила ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явилась, согласилась с доводами ответчика, указала, что услуги по договору №25042303 от 25.04.2023 г. на сумму 13 000 руб. ей полностью оказаны, по договору №29052301 от 29.05.2023 г. услуги оказаны частично на сумму 30 000 руб., в остальной части заявленные требования поддержала, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика Абасов М.А. в судебном заседании призначил доводы истца частично, указывая на исполнени условий договора №25042303 от 25.04.2023 г. на сумму 13 000 руб. По договору №29052301 от 29.05.2023 г. услуги оказаны частично на сумму 30 000 руб. Просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим вывожам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между истцом и ответчиком 25.04.2023 г. заключен договор об оказании юридических услуг№25042303, в соответствии с п. 1.2. которого ответчик принял на себя обязательства осуществить подбор нормативно-правовой базы, подготовки проекта документов: заявление в ОДВ, жалобу в Прокуратуру, заявление в отдел К, заявление в УЭБ и ПК, стоимость услуг по договору составила 13 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлены и приобщены к материалам дела документы, которые были подготовлены в рамках договора №25042303 от 25.04.2023 г., а именно: заявление в ОДВ, жалоба в Прокуратуру, заявление в отдел К, заявление в УЭБ и ПК. Указанные документы были подписаны истцом, факт подготовки указанных документов, а также факт их получения истцом не оспорен и подтверждается актом об оказании юридических услуг к договору №25042303 от 25.04.2023 г., который был подписан сторонами 28.04.2023 г. без претензий со стороны истца. В связи с изложенным, суд полагает, что обязательства по договору №25042303 от 25.04.2023 г. были исполнены ответчиком в полном объеме и истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

29.05.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор №29052301 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым (п. 1.2) ответчик принял на себя обязательства осуществить подбор нормативно-правовой базы, подготовки проекта документов: заявление в ГУ МВД России по Московской области, исковое заявление в суд, выезд и подача заявления в ГУ МВД России по Московской области, подача искового заявления в суд посредством «Почты России».

Согласно п.3. Договора стоимость услуг составила 355 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлены и приобщены к материалам дела документы, которые были подготовлены в рамках договора №29052301 от 29.05.2023 г., а именно: заявление в ГУ МВД России по Московской области, исковое заявление в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга. Указанные документы были подписаны истцом, факт подготовки указанных документов, а также факт их получения истцом не оспорен и подтверждается актом об оказании юридических услуг к договору №29052301 от 29.05.2023 г., который был подписан сторонами 15.06.2023 г. без претензий со стороны истца. Таким образом, услуги по договору №29052301 от 29.05.2023 г. были оказаны ответчиком не в полном объеме, что подтверждается представленными в суд документами.

Согласно прайс-листу на оказание юридических услуг ООО «А2КТ», стоимость оказанных ответчиком услуг по договору №29052301 от 29.05.2023 г. составила 30 000 руб.

Истец в судебном заседании подвердила факт оказания укслуг по означенному договору в указанной сумме.

В связи с изложенным, суд полагает, что обязательства по договору №29052301 от 29.05.2023 г. были исполнены ответчиком частично, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Истец обратилась к ответчику с претензией, которую направила 07.10.2023 г. по почте. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что услуги были оказаны по договору №29052301 от 29.05.2023 г. в полном объеме, либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет неоказанных услуг по расторгнотому договору №29052301 от 29.05.2023 г. в размере 325 000 руб. (355 000 руб. – 30 000 руб. стоимость оказанных услуг по договору №29052301 от 29.05.2023 г.)

При этом требование о расторжении договоров не подлежат удовлетворению, поскольку данные договоры были расторгнуты путем направления истцом в адрес ответчика претензии об одностороннем отказе от их исполнения в соответствии с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителя и ст. 450.1 ГК РФ.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 163 500 руб. (325 000 руб. +2000 руб.)/2

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., а также расходов на оплату нотариального распоряжения об отмене доверенности в размере 1200 руб., поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6450 руб.

На оснвоании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А2КТ» (ИНН 9724105903) в пользу Куликовой Натальи Юрьевны (23.10.1966 года рождения, паспортные данные 45 11 445453) денежные средства уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 29052301 от 29.05.2023 г. в размере 325 000 руб., компенсацию морального вреда вразмере 2000 руб., штраф в размере 163 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «А2КТ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2023 г.