Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио, с участием ответчика Шумовой О.В., представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7753/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Шумовой Ольге Владимировне о взыскании страхового денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к Шумовой О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2022г. между СПАО «Ингосстрах» и Шумовой О.В. был заключён договор ОСАГО (полис XXX 0277341709) транспортного средства марка автомобиля ХЗ 3.0D регистрационный знак ТС.

12.12.2022г. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ООО "РБ Лизинг" автомобиля марка автомобиля COOLRAY, государственный регистрационный №А854МЕ797.

Собственником автомобиля марка автомобиля ХЗ 3.0D регистрационный знак ТС, является ответчик Шумова О.В., на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах»" по полису ОСАГО XXX 0277341709.

Владелец т/с марка автомобиля COOLRAY, государственный регистрационный №А854МЕ797 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю по договору страхования XXX 0277341709, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Был установлен собственник ТС, которым оказалась Шумова О.В.

Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, Шумова О.В. оставалась законным владельцем этого автомобиля, в связи с чем, ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Шумова О.В., а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения и пояснения на исковые требования.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.15 ГК РФ величина страхового возмещения определена в размере фактических затрат на восстановление поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе, на основании доверенности.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 21 июля 2014 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Судом установлено, что 22.11.2022г. между СПАО «Ингосстрах» и Шумовой О.В. был заключён договор ОСАГО (полис XXX 0277341709) транспортного средства марка автомобиля ХЗ 3.0D регистрационный знак ТС.

12.12.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ООО "РБ Лизинг" автомобиля марка автомобиля COOLRAY, государственный регистрационный №А854МЕ797.

Владелец т/с марка автомобиля COOLRAY, государственный регистрационный №А854МЕ797 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю по договору страхования XXX 0277341709, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что виновником в произошедшем ДТП является собственником автомобиля марка автомобиля ХЗ 3.0D регистрационный знак ТС - Шумова О.В., ответственность которой на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах»" по полису ОСАГО XXX 0277341709.

Между тем, суд не соглашается с данным доводом, поскольку решением Таганского районного суда адрес от 24 июля 2023г. постановление мирового судьи судебного участка № 274 адрес от 03 марта 2023г., которым ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП, отменено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что виновником ДТП, произошедшего 12.12.2022г. является ответчик.

Кроме того, как указал истец в исковом заявлении, водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

Подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, необходимость водителя оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия направлено на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что виновник ДТП покинул место дорожно-транспортного происшествия, таким образом, данное лицо не принимало участие при составлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов по оформлению дорожно-транспортного происшествия, не сообщало сведений о себе.

Таким образом, сотрудниками ГИБДД обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в полном объеме установлены не были, в связи с чем, оснований для привлечения ответчика к ответственности в порядке регресса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Шумовой Ольге Владимировне о взыскании страхового денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2023 года