Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 10-24233/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П.,

заявителя адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 06 октября 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио в интересах фио обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными постановление следователя СУ по СВ фио о возбуждении уголовного дела, вынесенное 11 апреля 2023 года. Постановлением суда от 06 октября 2023 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении, указывает, что уголовное дело находится передано в порядке ч. 6 ст. 152 УК РФ для расследования в ГСУ СК РФ по адрес, которое расположено по адресу, относящемуся к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес. Обращает внимание на то, что ходатайства о продлении срока содержания под стражей фио также подлежали рассмотрению Замоскворецким районным судом адрес. Адвокат просит отменить постановление и направить материалы по жалобе на новое судебное рассмотрение.

Заявитель в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор в судебном заседании просил отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В силу УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями - УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из постановления, в ходе подготовки к судебному заседанию, решая вопрос о принятии жалобы к производству, судья пришел к выводу о неподсудности жалобы Замоскворецкому районному суду адрес.

Между тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что уголовное дело, в рамках которого вынесено обжалованное заявителем постановление, находится в производстве ГСУ СК РФ по адрес, куда передано для производства расследования в порядке ч. 6 ст. 152 УПК РФ. ГСУ СК РФ по адрес расположено по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованным вывод суда о наличии оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым принятое решение отменить, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству и решения вопроса о возможности принятия жалобы к производству, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-17, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 06 октября 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной адвокатом фио в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, отменить, материалы по жалобе направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья