Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7792/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Башкирцеву Геннадию Леонидовичу о взыскании штрафа, задолженности, убытков, судебных расходов,

установил:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику о взыскании штрафа, задолженности по аренде, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. А 278 КА 799, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

По окончании аренды ТС ответчиком истцу стало известно о причинении ущерба арендованному ТС, к месту нахождения арендованного ответчиком ТС выехали сотрудники сервиса «Яндекс.Драйв», где ими были обнаружены повреждения на автомобиле, свидетельствующие о его участии в ДТП.

Поскольку ответчик не произвел необходимых действий для надлежащего оформления ДТП, в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение договора аренды в размере сумма, задолженность по аренде в размере сумма, убытки, связанные с оплатой административных штрафов, в размере сумма, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Башкирцев Г.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.10.2020 между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и Башкирцевым Г.Л. (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А 278 КА 799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс. Драйв» по Рамочному договору аренды во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. А 278 КА 799, был передан Башкирцеву Г.Л. по акту приема-передачи от 08.10.2020 и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось у фио во временном владении и пользовании в период с 08.10.2020 с 18:50 по 29.10.2020 16:04.

19.10.2020 оператор службы поддержки «Яндекс.Драйв» совершил звонок ответчику с целью уточнения деталей поездки. Ответчик сообщил оператору, что с ТС произошло ДТП, однако оформить ДТП в компетентных органах отказался, что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора между ответчиком и оператором службы поддержки «Яндекс.Драйв».

14.11.2020 представитель «Яндекс.Драйв» обратился в компетентные органы для оформления вышеуказанного ДТП, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2020.

В соответствии с п. 6.1. Договора аренды ТС, все ТС, предлагаемые Арендодателем для аренды в Приложении, застрахованы по ОСАГО с увеличенным размером страхового возмещения до сумма и КАСКО с франшизой «Виновника» в размере сумма в соответствии с правилами страхования.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между ООО «Мэйджор Профи» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования транспортных средств. Согласно Перечню застрахованных ТС объектом Договора страхования является, в том числе, Автомобиль. Согласно п. 4.2. данного Договора страхования, по настоящему Договору страхования устанавливается франшиза виновника в размере сумма по каждому страховому случаю. Истец обратился в СК с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено с применением вышеуказанной франшизы.

в соответствии с п. 7.5. Рамочного договора, Арендатор (ООО «Яндекс.Драйв») несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды Арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией. Таким образом, Истец несет бремя содержания Объекта аренды (Автомобиля) и обязано произвести затраты по оплате франшизы по ремонту ТС, поврежденного по вине ответчика.

ООО «Яндекс. Драйв» в полном объеме оплатило стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС, что подтверждается счетом на оплату, заказ- нарядом и платежным поручением. Документы, подтверждающие несение истцом убытков в виде «франшизы виновника» в размере 30 000 (тридцать) сумма прописью подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 8.1. Договора аренды ТС, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

Согласно п. 8.5. Договора аренды ТС, при причинении ущерба арендованному ТС Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС на сумму свыше сумма по вине Арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен Арендатором в соответствии с п. 6.2 Договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа, установленного в п. 8.5. Договора аренды ТС, которая составляет сумма.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора аренды транспортного средства срок аренды ТС определяется Арендатором в Приложении в границах возможного максимального срока аренды, установленного в Приложении для ТС. По истечении срока аренды Арендатор обязан вернуть ТС Арендодателю.

Согласно п. 9.4. Договора аренды транспортного средства стороны пришли к соглашению, что конкретный Арендатор, осуществляющий любые действия в Приложении, в том числе, но не ограничиваясь указанным, подписывающий Договор, Акт приема-передачи ТС, ТС, в отношении которого осуществляются какие-либо действия Арендатором, в том числе, в отношении которого оказываются услуги и которое находится в пользовании у Арендатора, а также дата и время подписания Договора, Акта приема-передачи ТС, а также совершения иных действий, предусмотренных Договором, определяются на основании данных удаленного учета указанной информации Арендодателя.

Согласно п. 4.3.1. Договора аренды ТС, за предоставление Арендатору ТС в аренду, за оказание услуги бронирования, а также за иные услуги, оказываемые Арендодателем, устанавливается плата в соответствии с Тарифами, размер которых обозначен в Приложении при выборе конкретного ТС.

Стоимость аренды вышеуказанного транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А 278 КА 799, составила сумма.

Ответчик частично оплатил аренду ТС в размере сумма. Остальная часть арендной платы в размере сумма ответчиком не была оплачена. В связи с этим, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере сумма.

На основании п. 4.3.3. Договора аренды транспортного средства арендная плата начисляется с момента принятия Арендатором ТС в аренду.

В соответствии с п. 8.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В период владения и пользования транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. А 278 КА 799, а именно: 16 октября 2020 года в 12:51:00 ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810150201028145211 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи», с учетом скидки 50%, в размере сумма.

ООО «Яндекс.Драйв» возместило ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой административного штрафа в полном объеме.

Также в период владения и пользования транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. А 278 КА 799, а именно: 16 октября 2020 года в 12:46:00 ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810150201028143405 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи» в размере сумма.

ООО «Яндекс.Драйв» возместило ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой административного штрафа в полном объеме.

В период владения и пользования транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. А 278 КА 799, а именно: 12 октября 2020 года в 12:46:00 ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810162201027446030 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи» в размере сумма. ООО «Яндекс. Драйв» возместило ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой административного штрафа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой штрафа в размере сумма

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по аренде в размере сумма, штраф в размере сумма и убытки сумма

Также суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить.

Взыскать с Башкирцева Геннадия Леонидовича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН 5177746277385, ИНН 7704448440) задолженность по аренде в размере сумма, штраф в размере сумма, убытки сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2023 года