Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-1941/2023 | Замоскворецкий районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-9317/2024
в суде 1-й инстанции № 2а-1941/2023
УИН 77RS0007-02-2023-015841-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2024г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре Богдановой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 декабря 2023года по административному делу № 2а-1941/2023 по административному исковому заявлению Балакина Кирилла Владимировича к Прокуратуре адрес и Замоскворецкому межрайонному прокурору адрес о признании действий (бездействия) незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Балакин К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику Замоскворецкой межрайонной прокуратуре адрес с требованием о признании незаконным ответа от 12 декабря 2022 года № 63ж-2023/20450030/Он88-23 и от 22 марта 2023 года № 63ж-2023/20450030/Он915-23, обязании ответчика дать ответ по существу жалобы от 21 ноября 2022 года, признании незаконным действий ответчика по несвоевременному направлению ответов от 12 декабря 2022 года и 10 июля 2023 года., ссылаясь на то, что истец обратился к ответчику с жалобой на действия финансового уполномоченного, отказавшего истцу в ознакомлении с документами. 21 ноября 2022 года и 12 декабря 2022 года истцом в адрес прокуратуры были направлены жалобы на действия финансового уполномоченного, которые не были рассмотрено своевременно и по существу, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 05 декабря 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.
Административный истец Балакин К.В. в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика – прокурор фио в суд апелляционной инстанции явился, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия изучив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Статьей 5 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).
Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 ФЗ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
В соответствии с пунктом 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Судом первой инстанции установлено, что административный истец обращался к финансовому уполномоченному РФ, который, в октябре 2022 года, своим решением частично удовлетворил требования истца к адрес банк». После вынесения решения по существу спора с банком, административный истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой предоставить возможность ознакомиться с документами, которые, направил финансовому уполномоченному адрес банк» до разрешения финансовым уполномоченным спора.
В ответе от 20.10.2022 года финансовым уполномоченным в ознакомлении с документами было отказано по причине отсутствия в законодательстве такой обязанности.
Административный истец 30.11.2022 года обратился в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру адрес с жалобой на решение финансового уполномоченного.
Межрайонной прокуратурой истцу в установленный законом сроком 12.12.2022 года дан ответ о возможности направить обращение финансовому управляющему и в последующем при необходимости обжаловать решение в судебном порядке.
Доводы истца обосновывает отсутствием ответов по существу жалоб от Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес, а также несоблюдением сроков направления ответов по ним административному истцу.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установил, что обращения административного истца рассмотрены органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на них в установленном законом порядке даны ответы. О результатах рассмотрения заявитель уведомлен. Нарушений прав истца не допущено.
Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда первой инстанции, поскольку при вынесении оспариваемого акта учтено, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Таким образом, органы прокуратуры в силу закона самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство суда в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не направлении ответов в установленные свидетельствуют, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора, по существу. Истцом не представлено доказательств нарушения прав истца со стороны административного ответчика. Указание административного истца, что содержание ответов административного ответчика не соответствуют постановленным в обращении вопросам, а также нарушение сроков рассмотрения обращения по своей сути не свидетельствуют о нарушении права истца, ограничении прав, свобод и интересов административного истца. Доказательств, что истец был ограничен в осуществлении защиты своего нарушенного права в связи с действиями административного ответчика не представлено. Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 ноября 2024 г.
Председательствующий судья
Судьи
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-9317/2024
в суде 1-й инстанции № 2а-1941/2023
УИН 77RS0007-02-2023-015841-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2024г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре Богдановой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 декабря 2023года по административному делу № 2а-1941/2023 по административному исковому заявлению Балакина Кирилла Владимировича к Прокуратуре адрес и Замоскворецкому межрайонному прокурору адрес о признании действий (бездействия) незаконным,
руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения
Председательствующий судья
Судьи