Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-8623/2024

РЕШЕНИЕ

27 мая 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах ИП Азизова А.А. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 789 от 07.08.2023 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 13.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Азизова Азиза Алишеровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 789 от 07.08.2023 г. ИП Азизов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник фио в интересах ИП Азизова А.А. подал жалобу в Замоскворецкий районный суд адрес.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 13.11.2023 г. постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 784 от 07.08.2023 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в интересах ИП Азизова А.А. в Московский городской суд, защитник фио ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник ссылается на грубое процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом, выразившееся в том, что ИП Азизов А.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ИП Азизов А.А. и его защитник фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, изучив оригиналы материалов административного дела, полученных из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения судьи районного суда.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес».

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 июля 2023 года в 11 час. 00 мин. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: адрес, каб №6 выявлен факт нарушения ИП Азизовым А.А. требований п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также требований п. 1.9 приложения № 9 приказа №536 МВД России от 30.07.2020 г. «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МФД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес», выразившегося в неуведомлении в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно до 23 января 2023 года включительно территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) и привлечении к трудовой деятельности с 18 января 2023 г. с гражданином адрес фио На момент проведения проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 19 января 2023 г. иностранный гражданин фио находился на своем рабочем месте и осуществлял монтаж вентиляции ремонтируемого здания по адресу: адрес,2.

Действия ИП Азизова А.А. квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Азизова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра территории с фототаблицей; письменными объяснениями гражданина адрес.; копией паспорта фио; выпиской АС ЦБДУИГ; копией заявки от 09.01.2023 г.; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 13.06.2023 г.; актом проверки №35 от 10.07.2023 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023 г.; рапортом начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 27.07.2023 г.; протоколом об административном правонарушении от 28.07.2023 г. постановлением от 07.07.2023 г. и иными материалами дела.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами полиции, в рамках своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Довод жалобы о том, что ИП Азизов А.А. не был надлежащим образом извещен на составление протокола об административном правонарушении в административном органе, опровергается материалами дела.

ИП Азизов А.А. был уведомлён о составлении протокола об административном правонарушении путем направления 21 июля 2023 года телеграммы, которая не была вручена адресату, так как квартира закрыта, за ее получением по извещению адресат не является, о чем направлено 24 июля 2023 года почтовое сообщение в адрес отправителя.

, КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Оснований полагать, что при доставлении телеграммы допущены нарушения оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 № 968, не имеется, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте составления протокола.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, нарушений ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 25.15 КоАП РФ должностным лицом в ходе производства по делу на досудебной стадии, не установлено, с учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату ИП Азизов А.А. на составление протокола об административном правонарушении не явился, у инспектора УВМ имелись основания для составления протокола в его отсутствие.

При составлении протокола об административном правонарушении ИП Азизов А.А., будучи надлежащим образом извещенным, не присутствовал, явку защитника не обеспечил. Копия протокола направлена в адрес ИП Азизова А.А. в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, протокол обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Протокол осмотра территории составлен должностным лицом административного органа в присутствии понятых, которым до начала осмотра разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, данный протокол подписан понятыми без замечаний.

Фототаблица, на которой зафиксирован гражданин адрес в рабочей спецодежде во время осуществления им трудовой деятельности в качестве монтажника на строительном объекте, отвечает признакам документа и, в силу КоАП РФ, является допустимыми доказательствами по делу.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты Общества не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель общества, защитник также не обращались и суду не представлено. Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду не представлено.

Требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Учитывая, что выявленный иностранный гражданин фио осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника в интересах ИП Азизова А.А., действия индивидуальном предпринимателя квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами миграционного законодательства и требованиями КоАП РФ.

В силу положений ТК РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим , другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП Азизова А.А. конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах.

Из письменных объяснений гражданина адрес следует, что с 19 января 2023 года он работает в качестве монтажника на строительном объекте по адресу: адрес,2.

Указанные объяснения получены у иностранного гражданина с соблюдением требований закона, при этом он был предупрежден об ответственности по КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, не доверять объяснениям иностранного гражданина оснований не имеется.

Кроме того, в материалах дела содержится заявка от ИП Азизова А.А., в которой ИП Азизов А.А. просит допустить сотрудников на объект, расположенный по адресу: адрес, стр., в данном списке указан фио

Допустив фио к осуществлению трудовой деятельности, ИП Азизов А.А. фактически заключило с ним трудовой договор.

В связи с этим, соответствующий довод жалобы о том, что иностранный гражданин не работал в ИП Азизов А.А., не принимается, как не основанный на материалах дела об административном правонарушении.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ИП Азизовым А.А. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у него имелась, что свидетельствует о его вине.

ИП Азизов А.А. обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения Общества к административной ответственности, не является основанием к его отмене или отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан на адрес, имущественного положения ИП Азизова А.А., является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ИП Азизову А.А. наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на ИП Азизова А.А. административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ИП Азизов А.А., с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения ИП Азизова А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 789 от 07 августа 2023 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Азизова А.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова