Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-8600/2024

РЕШЕНИЕ

05 июня 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Файзуллоева О.М. в интересах ИП Азизова А.А. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 788 от 07.08.2023 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 13.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Азизова Азиза Алишеровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 788 от 07.08.2023 г. ИП Азизов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Файзуллоев О.М. в интересах ИП Азизова А.А. подал жалобу в Замоскворецкий районный суд адрес.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 13.11.2023 г. постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 788 от 07.08.2023 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в интересах ИП Азизова А.А. в Московский городской суд, защитник Файзуллоев О.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник ссылается на грубое процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом, выразившееся в том, что ИП Азизов А.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ИП Азизов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заедания извещен, обеспечил явку своего защитника Файзуллоева О.М. который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника Файзуллоева О.М., проверив доводы жалобы, изучив оригиналы материалов административного дела, полученных из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения судьи районного суда.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес».

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 июля 2023 года в 11 час. 00 мин. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: адрес, каб №6 выявлен факт нарушения ИП Азизовым А.А. требований п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также требований п. 1.9 приложения № 9 приказа №536 МВД России от 30.07.2020 г. «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МФД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес», выразившегося в неуведомлении в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно до 17 января 2023 года включительно территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) и привлечении к трудовой деятельности с 12 января 2023 г. с гражданином адрес фио момент проведения проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 19 января 2023 г. иностранный гражданин фио находился на своем рабочем месте и осуществлял монтаж гипсо-картонных конструкций первого этажа ремонтируемого здания по адресу: адрес,2.

Действия ИП Азизова А.А. квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Азизова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра территории с фототаблицей; письменными объяснениями гражданина адрес; копией паспорта фио; выпиской АС ЦБДУИГ; копией заявки от 09.01.2023 г.; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 13.06.2023 г.; актом проверки №35 от 10.07.2023 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023 г.; рапортом начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 27.07.2023 г.; протоколом об административном правонарушении от 28.07.2023 г. постановлением от 07.07.2023 г. и иными материалами дела.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами полиции, в рамках своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Довод жалобы о том, что ИП Азизов А.А. не был надлежащим образом извещен на составление протокола об административном правонарушении в административном органе, опровергается материалами дела.

ИП Азизов А.А. был уведомлён о составлении протокола об административном правонарушении путем направления 21 июля 2023 года телеграммы, которая не была вручена адресату, так как квартира закрыта, за ее получением по извещению адресат не является, о чем направлено 24 июля 2023 года почтовое сообщение в адрес отправителя.

, КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Оснований полагать, что при доставлении телеграммы допущены нарушения оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 № 968, не имеется, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте составления протокола.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, нарушений ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 25.15 КоАП РФ должностным лицом в ходе производства по делу на досудебной стадии, не установлено, с учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату ИП Азизов А.А. на составление протокола об административном правонарушении не явился, у инспектора УВМ имелись основания для составления протокола в его отсутствие.

При составлении протокола об административном правонарушении ИП Азизов А.А., будучи надлежащим образом извещенным, не присутствовал, явку защитника не обеспечил. Копия протокола направлена в адрес ИП Азизова А.А. в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, протокол обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Протокол осмотра территории составлен должностным лицом административного органа в присутствии понятых, которым до начала осмотра разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, данный протокол подписан понятыми без замечаний.

Фототаблица, на которой зафиксирован гражданин адрес в рабочей спецодежде во время осуществления им трудовой деятельности в качестве монтажника на строительном объекте, отвечает признакам документа и, в силу КоАП РФ, является допустимыми доказательствами по делу.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты Общества не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель общества, защитник также не обращались и суду не представлено. Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду не представлено.

Требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Учитывая, что выявленный иностранный гражданин фио осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника в интересах ИП Азизова А.А., действия индивидуальном предпринимателя квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами миграционного законодательства и требованиями КоАП РФ.

В силу положений ТК РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим , другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП Азизова А.А. конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах.

Из письменных объяснений гражданина адрес следует, что с 12 января 2023 года он работает в качестве монтажника на строительном объекте по адресу: адрес,2.

Указанные объяснения получены у иностранного гражданина с соблюдением требований закона, при этом он был предупрежден об ответственности по КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, не доверять объяснениям иностранного гражданина оснований не имеется.

Кроме того, в материалах дела содержится заявка от ИП Азизова А.А., в которой ИП Азизов А.А. просит допустить сотрудников на объект, расположенный по адресу: адрес, стр., в данном списке указан фио Допустив фио к осуществлению трудовой деятельности, ИП Азизов А.А. фактически заключил с ним трудовой договор.

В связи с этим, соответствующий довод жалобы о том, что иностранный гражданин не работал в ИП Азизов А.А., не принимается, как не основанный на материалах дела об административном правонарушении.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ИП Азизовым А.А. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у него имелась, что свидетельствует о его вине.

ИП Азизов А.А. обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения Общества к административной ответственности, не является основанием к его отмене или отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан на адрес, имущественного положения ИП Азизова А.А., является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ИП Азизову А.А. наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на ИП Азизова А.А. административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ИП Азизов А.А., с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения ИП Азизова А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 788 от 07 августа 2023 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Азизова А.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова