Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.12.2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a-1925/2023 по административному иску Карповича Андрея Геннадьевича к ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Карпович А.Г. обратился в суд с административным иском к ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в части взыскания неустойки в рамках исполнительного производства № 133330/23/77054-ИП, действия, выразившегося в окончании исполнительного производства № 133330/23/77054-ИП, обязании административного ответчика отменить окончание исполнительного производства № 133330/23/77054-ИП, взыскать сумму образовавшейся неустойки в размере 43 390,65 руб. дл момента фактического исполнения обязательства и распределить взысканные с должника в качестве неустойки денежные средства по реквизитам взыскателя и правопреемника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 133330/23/77054-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 044192158, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы по делу № 2-2903/2022, о взыскании денежных средств в качестве основного долга и неустойки с 01.07.2023г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из расчета 1 886,55 руб. в день. В ходе исполнительного производства с должника взыскана сумма основного долга, однако неустойка за 23 дня не взыскана (1 886,55 руб. х 23 дня). Исполнительное производство № 133330/23/77054-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Определением суда от 09.10.2023г. ГУ ФССП России по г. Москве привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец и представители административных ответчиков ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ответчиком предоставлены в материалы дела исполнительное производство.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве Шомаховым А.Р. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 044192158 от 13.04.2023г., выданного Зюзинским районным судом г. Москвы по делу № 2-2903/2022, возбуждено исполнительное производство № 133330/23/77054-ИП в отношении должника ООО «ДЕВМОС» в пользу взыскателя Карповича А.Г., предмет исполнения: неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 7 000 руб. за период с 10.01.2022г. по 28.03.2022г. и в размере 1 886,55 руб. за каждый день просрочки за период с 01.07.2023г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 213 655,78 руб.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09.11.2022 г. произведена замена взыскателя Карповича А.Г. на МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в размере 30% от присужденных судом Карповичу А.Г. денежных сумм.

23.05.2023г. должником ООО «ДЕВМОС» произведена оплата неустойки в размере 149 559,05 руб. по исполнительному производству № 133330/23/77054-ИП на депозитный счет ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве, что подтверждается платежным поручением № 118 от 23.05.2023г.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве Шомахова А.Р. от 25.05.2023г. о распределении денежных средств денежные средства в размере 149 559,05 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю Карповичу А.Г.

26.07.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве Шомахова А.Р. исполнительное производство № 133330/23/77054-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

Судом установлено, что неустойка взыскана за период с 10.01.2022г. по 23.05.2023 г., за исключением периода моратория действовавшего с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г., в соответствии с положениям Постановления N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были выполнены требования исполнительного документа в части взыскания неустойки в полном объеме.

У суда не имеется оснований не доверять расчету, составленному судебным приставом-исполнителем, расчет судебного пристава судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в части взыскания неустойки в рамках исполнительного производства № 133330/23/77054-ИП, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью.

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов административным истцом не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца.

Из смысла ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Карповича Андрея Геннадьевича к ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2023 г.