Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7603/2023 по иску Лунева Максима Михайловича к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

29.02.2020 между Луневым М.М. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства Genesis G70, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код.

Согласно полису КАСКО застрахованы риски «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб», с формой натурального возмещения.

Согласно квитанции от 07.03.2020 страховая премия оплачена в полном объеме в размере сумма

22.02.2021 в 16.00 по адресу: адрес, г.адрес, 76 км 150 м М-9 «Балтия» Лунев М.М., управляя транспортным средством а/м Genesis, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, а именно: в результате неправильно выбранной скорости движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие, в связи с чем наступил страховой случай.

25.02.2021 истец обратился с заявлением о наступлении события к ответчику для получения страхового возмещения.

04.03.2021 ответчиком был организован ремонт автомобиля «Genesis G70», регистрационный знак ТС, на СТОА «Инчкейп - «Муса-Моторс». По состоянию на октябрь 2021 г. ремонт транспортного средства осуществлен не был.

В связи с чем истцом было направлено заявление в адрес ответчика о предоставлении информации о завершении восстановительного ремонта на СТОА ООО «Инчкейп - «Муса Моторс».

По информации, полученной от представителей СТОА ООО «Инчкейп - «МусаМоторс», с целью выявления всего перечня повреждений ТС, 27.03.2021 сотрудниками СТОА была проведена дефектовка ТС.

03.04.2021 произведен подбор запасных частей и 04.04.2021 были заказаны необходимые для проведения восстановительного ремонта запасные части.

Кроме того, 04.08.2021 в процессе проведения восстановительного ремонта ТС Genesis, регистрационный знак ТС, были выявлены дополнительные скрытые повреждения ТС, в связи с чем СТОА осуществила дополнительный заказ запасных частей.

06.09.2021 все детали, необходимые для проведения ремонта поступили на склад СТОА ООО «Инчкейп - «Муса Моторс».

Далее ТС было направлено на СТОА «Инчкейт», расположенную по адресу: адрес, для программирования электронных систем ТС, поскольку данная СТОА располагала необходимым для проведения указанных работ оборудованием.

Истцом от ответчика был получен ответ 24.11.2021 о том, что восстановительный ремонт ТС завершен, и о готовности ответчика организовать трехсторонний осмотр отремонтированного ТС с участием представителя страховщика, истца и представителя СТОА.

17 декабря был проведен трехсторонний осмотр транспортного средства на СТОА «Инчкейп - Муса-Моторс» на предмет некачественного ремонта. В результате осмотра транспортного средства был составлен акт осмотра с выявлением 10 позиций некачественного ремонта.

Соглашение об установлении срока ремонта автомобиля или выплаты страхового возмещения не составлялось, о сроках производства ремонтных работ письменно ни страховой компанией, ни ремонтной организацией истец не уведомлялся, дополнительных соглашений не заключено.

Согласно независимой технической экспертизе в экспертной организации ИП фио по установлению размера ущерба, причиненного автомобилю марки Genesis G70, регистрационный знак ТС, по акту осмотра СПАО «Ингосстрах» от 17.12.2021, составленного экспертом фио, в результате проведенного некачественно ремонта в ООО «Инчкейп Холдинг», размер ущерба составил сумма

Истец отказался принимать транспортное средство в таком состоянии, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» было предложено оставить автомобиль для устранения выявленных недостатков.

Автомобиль получен истцом по акту приема-передачи 28.12.2021.

Согласно акту о скрытых дефектах от 28.03.2021 установлено, что для проведения ремонта а/м Genesis G70, регистрационный знак ТС, по убытку № 71-60871/21-1 от 04.03.2021 и на основании счета № 2002648663 от 31.07.2021 стоимость восстановительного ремонта составит сумма

В связи с изложенным истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио в счет возмещения ущерба в результате некачественного ремонта сумму в размере сумма, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца фио в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Борисхоф Холдинг» в суд не явился, извещен надлежащим образом, пояснений не представил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) продавец обязан передать потребителю товар (выполнить услугу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и в установленные сроки.

В соответствии с п. 3.2.11 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора РД37.009.026-92» (утв. Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992 Nº 43), автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок.

Сроки исполнения заказов (в рабочих днях) устанавливаются в каждом конкретном случае, по согласованию с заказчиком, и не должны превышать: техническое обслуживание - 2 дней, текущий ремонт (кроме кузова) - 10 дней, ремонт питателя (капитальный) – 2 дней, наружная окраска кузова со снятием старой краски - 15 дней, наружная окраска кузова без снятия старой краски - 10 дней, полная окраска кузова со снятием старой краски -20 дней, полная окраска кузова без снятия старой краски -15 дней, при проведении сложных жестяницко-сварочных работ с последующей окраской - 50 дней.

Согласно п. 3.2.8. Положения прием в ремонт автотранспортных средств иностранного производства осуществляется при наличии на предприятии соответствующих агрегатов, узлов, деталей и материалов.

В соответствии с п. 3.2.17. Положения в случае, если заказчик обращается с просьбой произвести дополнительные работы, не оговоренные ранее оформленным заказом, то на основании дополнительной заявки выписывается продолжение заказ-наряда и устанавливается новый срок выполнения работ. Дополнительные работы выполняются с учетом очередности.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что применительно к правоотношениям, возникающим из договора добровольного страхования имущества граждан в силу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

В случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь имеет право воспользоваться правами, предоставленными ему п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. Nº 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних и бытовых и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В ходе судебного разбирательство установлено и подтверждено материалами дела, что 29.02.2020 между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис № АI 123600765/1 в отношении транспортного средства Genesis G70, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 20.08.2019.

22.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу ТС.

25.02.2021 истец обратился в СПАО «Ингосстрах с заявлением о наступлении события от 22.02.2021.

04.03.2021 СПАО «Ингосстрах» выдало истцу смету на ремонт ТС на СТОА «Инчкейп - «Муса Моторс».

27.03.2021 сотрудниками СТОА была проведена дефектовка ТС.

03.04.2021 был произведен подбор запасных частей и 04.04.2021 были заказаны

необходимые для проведения восстановительного ремонта запасные части.

04.08.2021 СТОА осуществила дополнительный заказ запасных частей, поскольку в процессе проведения восстановительного ремонта ТС были выявлены дополнительные скрытые повреждения ТС.

06.09.2021 все детали, необходимые для проведения ремонта, поступили на склад CTOA.

Далее ТС было направлено на СТОА «Инчкейп», расположенную по адресу: адрес, для программирования электронных систем ТС, поскольку данная СТОА располагала необходимым для проведения указанных работ оборудованием.

14.10.2021 СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «Инчкейп Холдинг» денежные средства в размере сумма руб. в счет оплаты произведенного восстановительного ремонта ТС, что подтверждается платежным поручением №69302.

01.11.2021, а также 24.11.2021 СПАО «Ингосстрах» направило истцу уведомления о том, что ремонт ТС был завершен, и страховщик выражает готовность организовать трехсторонний осмотр отремонтированного ТС.

17.12.2021 страховщиком был проведен осмотр автомобиля на предмет некачественного ремонта, по результатам которого был составлен акт в присутствии истца и представителя СТОА.

24.12.2021 состоялся дополнительный осмотр ТС, после чего недостатки некачественного ремонта были устранены.

28.12.2021 ТС было принято истцом из ремонта после устранения недостатков некачественного ремонта без претензий к качеству проведенных восстановительных работ, что подтверждается подписью истца в акте приема-передачи ТС.

28.01.2022 СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО "Инчкейн Холдинг" денежные средства в размере сумма в счет оплаты произведенного восстановительного ремонта ТС, что подтверждается платежным поручением №89744.

14.07.2022 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия истца с требованием выплаты неустойки, суммы ущерба, компенсации расходов на проведение экспертизы.

29.07.2022 СПАО «Ингосстрах» направило истцу ответ на претензию, в котором указало, что некачественный ремонт ТС, выявленный после проведения восстановительного ремонта ТС в условиях СТОА «Инчкейп - «Муса Моторс», был подтвержден и устранен представителями СТОА. ТС принято истцом после ремонта без указания на наличие претензий.

Таким образом, недостатки некачественного ремонта были устранены за счет страховщика путем проведения ремонта (в натуральной форме).

СПАО «Ингосстрах», признав заявленный случай страховым, организовало и оплатило восстановительный ремонт ТС истца в соответствии с Правилами страхования.

22.06.2022 по заказу истца было составлено заключение специалиста №121ИПМ-2022-06, в котором на основании акта осмотра ТС от 17.12.2021 определен размер причиненного ТС ущерба в денежной форме.

Между тем, специалист ТС не осматривал, недостатки некачественного ремонта, зафиксированные в акта страховщика, были устранены. ТС было получено истцом после ремонта без каких-либо претензий, заказ-наряд, акт выполненных работ истцом подписаны, ответчиком проведенные ремонтные работы оплачены.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования истца о взыскании размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате некачественного ремонта отсутствуют, поскольку недостатки некачественного ремонта уже были устранены за счет страховщика.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги за период с 04.03.2021 по 17.12.2021, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 931, 935, 936 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должен составлять не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Поскольку судом установлена дата предоставления ТС на СТОА как 04.03.2021, то страховщик должен был произвести ремонт ТС до 16.04.2021.

Учитывая нарушение срока исполнения обязательств по качественному ремонту поврежденного транспортного средства, установив просрочку за период с 16.04.2021 по 28.12.2021, то есть 257 дней, суд, рассчитав неустойку из суммы устранения недостатков некачественного ремонта в размере сумма по 0,5% за каждый день просрочки, в общей сумме сумма, применив по ходатайству ответчика СПАО «Ингосстрах» к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании неустойки в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть, размер штрафа составляет 50% от взысканной решением суда страховой выплаты.

Разъяснение указанной нормы права дано в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. №31, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежат исчислению исходя из размера страховой выплаты, в связи с чем суд не находит в данном случае оснований для взыскания штрафа.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в равных долях в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что Лунев М.М. был освобожден от оплаты государственной пошлины, с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лунева Максима Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Лунева Максима Михайловича неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, расходы на услуги представителя сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: