Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7745/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Никитину Владимиру Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Никитину В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Никитиным В.С. 24.12.2022 был заключен кредитный договор № 00018384-АК-МСК-22.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога № 00018384-АК-МСК-22/З от 24.12.2022 г.

Предметом залога является транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2012 г., цвет белый, паспорт транспортного средства 78 УТ 151737, г.р.з Р170КХ46.

В нарушении условий кредитного договора, ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Истцом была направлена ответчику письменная претензия о полном досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 12.09.2023 г. сумма задолженности составляет сумма

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился с исковым заявлением к ответчику Никитину В.С., в которых просит, обратить взыскание на заложенное транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2012 г., цвет белый, паспорт транспортного средства 78 УТ 151737, г.р.з Р170КХ46, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 00018384-АК-МСК-22 от 24.12.2022 г., также суд просит взыскать с ответчика фио в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Никитин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Никитиным В.С. 24.12.2022 был заключен кредитный договор № 00018384-АК-МСК-22.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога № 00018384-АК-МСК-22/З от 24.12.2022 г.

Предметом залога является транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2012 г., цвет белый, паспорт транспортного средства 78 УТ 151737, г.р.з Р170КХ46.

В нарушении условий кредитного договора, ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Истцом была направлена ответчику письменная претензия о полном досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 12.09.2023 г. сумма задолженности составляет сумма

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее Никитину В.С., а именно на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2012 г., цвет белый, паспорт транспортного средства 78 УТ 151737, г.р.з Р170КХ46, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма, установленной в договоре залога.

Стоимость залогового имущества не оспаривалась, установлена соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее Никитину Владимиру Сергеевичу, а именно на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2012 г., цвет белый, паспорт транспортного средства 78 УТ 151737, г.р.з Р170КХ46, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма

Взыскать с Никитина Владимира Сергеевича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023 г.