Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

УИД 77RS0007-02-2023-015560-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2024 г. по делу N 33-34716/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мухортых Е. Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Корсаковой А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 ноября 2023 г., которым постановлено:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Свидлер Татьяны Анатольевны страховое возмещение в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, а также нотариальные расходы в размере сумма

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

установила:

Истец Свидлер Т.А. обратилась к CПAO «Ингосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в размере сумма, расходов на проведение экспертной оценки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма. расходов на представителя сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма. штрафа. В обоснование исковых требований истец указала, что 12.05.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. Срок страхования: с 16.05.2022 г. по 15.05.2023 г. Застрахованное транспортное средство: автомобиль Hyndai Creta, регистрационный знак ТС. 08.05.2023 г. произошло ДТП (наезд на дерево при движении задним ходом), в результате которого, автомобиль истца получил механические повреждения кузова. В это же день истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и предоставила пострадавший автомобиль к осмотру. СПАО «Ингосстрах» дополнительно затребовало у истца определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ГИБДД. 12.05.2023 г. истец обратилась в ГИБДД за документальным оформленном ДТП. ГИБДД оформило ДТП, указав в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что дорожно-транспортное происшествие (наезд на дерево при движении задним ходом) произошло l2.05.2023 г. в 19:40 по адресу: адрес. Согласно экспертному заключению № 09-6-2023-18, выполненному ООО «Независимая оценка и экспертиза», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля Creta регистрационный регистрационный знак ТС, по состоянию на 12.05.2023 г. составляет сумма 38 ко.. 30.06.2023 г. истец направил в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием выплатить страховое возмещение. В ответ на претензию, СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, на том основании, что СПАО «Ингосстрах» не может удостовериться в наступлении события и констатировать наступление страхового риска. 08.08.2023 г. истцом направлено заявление Финансовому уполномоченному. Письмом от 04.09.2023 г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. Посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит сторона ответчика.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и Свидлер Т.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Премиум Лайт» (внутренний номер — АП 94395798) со сроком действия с 16.05.2022 по 15.05.2023 включительно в отношении транспортного средства Хендай Крета, г.р.з. P181YE799 с условием о страховании следующих рисков: «ущерб и угон ТС без документов и ключей».

При заключении договора № АП 94395798 стороны достигли согласия о страховых рисках, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Договор добровольного страхования заключен на условиях, предусмотренных Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 14.04.2022.

В соответствии с договором страхования вручение Правил страхования удостоверено подписью страхователя, что влечет их обязательность как для страхователя и выгодоприобретателя, так и для страховщика в силу вышеуказанной нормы ГК РФ.

При заключении договора добровольного страхования стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных Правил страхования и о дополнении правил.

В противном случае договор добровольного страхования заключается на базовых условиях.

За весь период действия договора страхования истец с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий не обращался.

Договор страхования № АП 94395798, заключенный в отношение ТС Хендай Крета, г.р.з. P181YE799 действовал на условиях «Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 14.04.2022 г.», являющихся неотъемлемой частью и регламентирующих взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п. 1 ст. 59 п. 18 Правил страхования, не перемещая транспортное с места наступления события, имеющего признаки страхового случая, средство незамедлительно (в срок, не превышающий 24 часов с момента, когда ему стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений.

Один раз в течение действия договора страхования (если иное не предусмотрено договором страхования) страхователь вправе не обращаться в вышеназванные органы и службы в случае повреждения по одному из вариантов, описанных ниже из числа следующих пунктов:

а) лакокрасочного покрытия не более одной детали (если иное не предусмотрено договором);

б) остекления кузова (за исключением остекления крыши);

в) внешних световых приборов и светоотражателей;

г) зеркал;

д) антенны.

По соглашению между страховщиком и страхователем в договоре страхования может быть оговорено, что обращение в вышеназванные органы и службы не является обязательным, если размер ущерба не превышает определенной денежной суммы или процента от страховой суммы, установленных договором страхования.

Договором страхования могут быть предусмотрены иные условия, при которых обращение в вышеназванные органы и службы не является обязательным.

Как следует из материалов дела 08.05.2023 в СПАО Ингосстрах от истца поступило заявление по КАСКО. В заявлении о наступлении страхового события истцом указано, что 08.05.2023 был совершен наезд на дерево задним ходом, во время паркования автомобиля.

По результатам рассмотрения представленных истцом документов Ответчик не признал заявленный случай страховым, поскольку Истец несвоевременно обратился в органы МВД, о чем Свидлер Т.А. письмом от 01.06.2023 сообщено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании вышеперечисленных денежных сумм, признав случай страховым, а действия истца соответствующими требованиям договора страхования.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Так, из представленного Истцом определения ГИБДД от 12.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что застрахованный а/м получил механические повреждения в результате наезда на дерево 12.05.2023.

Таким образом, дата ДТП не соответствует заявленной при обращении к ответчику. Указанные обстоятельства подтверждают, что наступлении ДТП истцом не совершен вызов сотрудников ГИБДД, в то время как обращение к правоохранительным органам имело место спустя несколько дней, а заявленная дата причинения ущерба не соответствует сведениям, изложенным истцом в извещении о наступлении страхового события.

В соответствие со ст. 83 Правил страхования страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения:

- если Страхователь, Водитель или Выгодоприобретатель сознательно не выполнил (нарушил) обязанности по договору страхования;

- не предоставил Страховщику документы (предметы), предусмотренные н настоящими Правилами, и необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения (в том числе документы для идентификации), или представил документы, оформленные с нарушением общепринятых требований и (или) требований, указанных в настоящих Правилах,

Согласно адрес ст. 21 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем, возмещение которого не предусмотрено договором страхования.

Также в соответствие с п. 7 ст. 21.1 Правил не является страховым случаем наступление ущерба в результате действий или бездействия страхователя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства.

Кроме того, в рассматриваемом случае Истцом были нарушены Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно Приложению 6 ПДД РФ одним из видов ДТП является наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

С учетом предписанной правовой нормы, истец во исполнение требований ПДД РФ, а также Правил страхования, не должна была самовольно покидать место происшествия, ей надлежало вызвать сотрудников ГИБДД, которые, в свою очередь, проверяют водителя ТС, в том числе, на предмет алкогольного либо наркотического опьянения, что в рассматриваемом случае сделано не было, поскольку обращение в органы ГИБДД последовало спустя длительное время после происшествия.

В силу пп. 7 п. 7.1 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате действий или бездействия Страхователя, Водителя или Выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, а именно ущерб, возникший при управлении ТС лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и (или) под воздействием препаратов или веществ токсического или седативного действия.

В соответствие со ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в словленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит па выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

При указанных обстоятельствах, поскольку в заявленную истцом дату 08.05.2023 обращение в правоохранительные органы по факту ДТП от истца не последовало, а последующее обращение, совершенное спустя несколько дней содержит в себе изложение аналогичных обстоятельств причинения ущерба, но в иную дату, то отказ страховой компании в выплате страхового возмещения признается судебной коллегией обоснованным и соответствующим вышеприведенным условиям договора страхования, Правилам страхования и действующим правовым нормам. Обстоятельства совершенного ДТП, лицо, управлявшее транспортным средством, а также иные имеющие значение факторы сотрудниками правоохранительных органов в дату ДТП не фиксировались. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит отмене с вынесением по заявленным требованиям нового постановления об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Свидлер Татьяны Анатольевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: