Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-1345/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2024 года адрес

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

осужденного Столбова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Повериновой И.Ю. на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 30 октября 2023 года, которым

Столбов Сергей Васильевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, неженатый, имеющий двоих детей 2007, 2014 гг рождения, работающий генеральным директором ООО «Тепличный комплекс Гуковский», зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, 6-ая адрес, несудимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 53¹ УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 3 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного Столбова С.В. в исправительный центр.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исполнения наказания и вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения осужденного Столбова С.В. и его защитника адвоката фио, мнение прокурора фио по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено в адрес 25 июля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному Столбову С.В. наказания. Полагает, что суд перечислил некоторые смягчающие наказание обстоятельства, но фактически не учел их, а часть смягчающих обстоятельств суд не принял во внимание.

Сообщает, что потерпевшему Маширову не было причинено никаких повреждений. фио принес потерпевшему извинения, которые были приняты. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не учел то обстоятельство, что фио активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, неоднократно давал подробные показания, признал полностью свою вину, частично раскаялся в содеянном.

фио ранее не судим, ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, суд же не учел этих обстоятельств, и не привел их в качестве смягчающих наказание.

Адвокат также сообщает, что фио положительно характеризуется, имеет на иждивении троих детей.

Просит приговор изменить и назначить фио наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 25 июля 2023 года фио вместе со своим знакомым был доставлен в отделение полиции по адрес для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст.20¹ КоАП РФ. Не желая подчиняться законным требованиям старшины полиции фио, который являясь представителем власти и выполняя свои служебные обязанности, предложил Столбову С.В. проследовать в отдельное помещение для составления протокола, осужденный толкнул его в живот, а затем нанес не менее трех ударов руками в область спины, причинив потерпевшему физический и моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый фио заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ними.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился в том, что фио осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признав, что вина осужденного фио в совершении преступления установлена материалами дела, суд дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям , УК РФ и отвечает принципам справедливости.

Назначая Столбову наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нельзя согласиться с доводами адвоката, что следует учесть активное способствование осужденного расследованию и раскрытию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и смягчить ему назначенное наказание. Как усматривается из обстоятельств совершенного Столбовым преступления, события развивались в отделении полиции, куда фио был доставлен для привлечения к административной ответственности. Сразу же, после примененного им насилия в отношении сотрудника полиции, он был задержан с поличным, что исключало, как таковое, его активное способствование раскрытию преступления. А признательные показания и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, справедливо учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Все без исключения обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе адвоката, учтены судом первой инстанции, и наказание, назначенное фио является справедливым и соразмерным содеянному.

В этой связи у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 30 октября 2023 года в отношении Столбова Сергея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий