Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-8625/22 судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 6 мая 2024 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей фио и фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 18852 и ордер № 20240502 (ПАЮ) от 2 мая 2024 года,

осужденного Муртазаева К.Б.у.,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Муртазаева К.Б.у. и его защитника-адвоката фио, на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 7 ноября 2023 года, которым

фио фио угли, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес ..., ранее не судимый,

- осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному оставлена без изменения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Муртазаеву К.Б.у. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Муртазаева К.Б.у. в период с 20 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио. выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муртазаев К.Б.у. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Муртазаевым 12 августа 2023 года, в адрес, с использованием в качестве оружия предмета конструктивно схожего с ножом, в отношении потерпевшего фио, с причинением последнему тяжкого вреда здоровью, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде фио свою вину признал полностью, подробно пояснив об обстоятельствах совершения преступления в отношении фио.

В апелляционной жалобе защитник фио не согласен с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает на отсутствие у Муртазаева судимостей, также на признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие жены и двух малолетних детей, заглаживание вреда потерпевшему. Ссылаясь на нормы закона, восстановление социальной справедливости, просит приговор суда изменить и применить положения ст. 73 УК РФ.

В своей жалобе осужденный Муртазаев К.Б.у., также не согласен с приговором в части наказания. Просит судебную коллегию учесть всю совокупность смягчающих обстоятельств, поведение потерпевшего, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и смягчить ему наказание.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему:

Виновность Муртазаева в инкриминируемом ему преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего фиоу. о том, что 12 августа 2023 года, в вечернее время, находясь в комнате № 20 дома 19 по адрес в адрес, в ходе совместного распития спиртных напитков, между ним и Муртазаевым произошла словестная ссора. Затем они спустились на первый этаж и вышли на улицу, где продолжали оскорблять друг друга, при этом фио первым нанес ему удар кулаком правой руки в область левого глаза. Далее, он (фио) также нанес осужденному удары и между ними началась обоюдная драка, продолжавшаяся примерно 10 минут. Далее их разняли и они все вместе вернулись в комнату, где через некоторое время обоюдная драка продолжилась и их снова разняли. Он (фио) сел за стол и в этот момент к нему подошел фио и неожиданно нанес три удара ножом в область грудной клетки с левой стороны. Далее ему стало плохо, и он был госпитализировал нарядом скорой медицинской помощи. В больнице ему была оказана помощь;

- показаниями свидетеля фио о том, что она в ночь с 12 на 13 августа 2023 года видела потерпевшего недалеко от места преступления потерпевшего, который был госпитализирован нарядом скорой медицинской помощи;

- показаниями свидетелей- сотрудников полиции фио и фио по факту проведения первоначальной проверки сообщения о преступлении, проведении комплекса ОРМ, в результате которых был задержан фио;

- показаниями свидетеля фио, который в указанное в обвинении время и месте видел потерпевшего с ножевыми ранениями на левой стороне груди и оказал ему первую помощь, вызвал наряд скорой медицинской помощи.

Вина осужденного также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела: - заявлением потерпевшего фио о совершенном в отношении него преступлении; - протоколами предъявления лица для опознания, где потерпевший опознал Муртазаева как человека, который нанес ему ножом три удара в область грудной клетки; - заключением СМЭ потерпевшего, согласно которых у фио обнаружены телесные повреждения – в том числе колото-резаное ранение груди слева, которое квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также о механизме образования данного телесного повреждения у потерпевшего, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и не оспариваемыми сторонами.

Указанным выше доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Муртазаева, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Суд обоснованно положил в основу обвинения показания самого осужденного, поскольку они получены без нарушений закона, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами. Данных о том, что фио оговорил себя, либо его оговорили потерпевший или свидетели, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении инкриминированного преступления, в том числе: показания свидетелей – сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Муртазаева по подозрению в совершении преступления; показания осужденного в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования о том, как и когда он причинил ножевые ранения потерпевшему фио; показания потерпевшего о механизме нанесения ему осужденным телесных повреждений с использованием ножа и отсутствия повода для преступления; протоколы следственных действий, экспертное заключение и другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, а нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

По делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой фио признан вменяемым по отношению к совершенному деянию и нуждается в принудительном лечении. Суд обоснованно, на основании заключения экспертов и поведения Муртазаева в ходе разбирательства, признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Муртазаева по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. При этом, оценка квалифицирующих признаков сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что совокупности имеющихся доказательств достаточно для установления вины осужденного в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Муртазаеву за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Муртазаева и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение морального вреда, помощь родителям и близким родственникам, занятие благотворительностью, наличие хронических заболеваний у самого осужденного и его близких, которым он оказывал помощь, принесение извинений потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд правомерно не отнес положения п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку они не подтверждены исследованными в суде доказательствами. Судебная коллегия, исходя из всех обстоятельств дела, также не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Вывод суда о возможности исправления Муртазаева только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Муртазаеву, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Муртазаева положений ч.6 ст. 15 и ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения, либо снижения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 7 ноября 2023 года в отношении Муртазаева фио угли оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано сторонами в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении указанного срока – путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи