Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7575/2023 по иску ООО «ТЭГОМА» к Завьялову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭГОМА» (далее истец) обратился с иском к Завьялову А.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указал следующее.

КБ «Русский Славянский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №10-058746 от 27.08.2013. Согласно данного договора ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком по 27.08.2018, проценты за пользование кредитом 35% годовых.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 года о делу №А40-244375/15 КБ «Русский Славянский Банк» был признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

По результатам электронных торгов, перечисленные в лоте 198 переданы (уступлены) истцу на основании заключенного договора уступки прав требований (цессии) №2018-7362/20 от 16.11.2018 в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешли к истцу.

По состоянию на 31 мая 2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №10-058746 от 27.08.2013 за период с 29.10.2015 по 31.05.2021 в размере суммы основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых начиная с 01.06.2021 года по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду заявление, которым просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 27.08.2013 между КБ "Русский Славянский банк" (АО) и ответчиком заключен кредитный договор на основании предложения оферты, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме сумма до 27.08.2018 года под 29,30% годовых, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре.

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Из чего суд приходит к выводу, что между КБ «Русский Славянский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор путем оферты.

В доказательство получения ответчиком суммы кредита, стороной истца представлена выписка о движении по расчетному счету ответчика. Иного судом не установлено.

Ответчик нарушал взятые на себя обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 31.05.2021 задолженность ответчика составила сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в размере сумма, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В соответствии с договором уступки 2018-7362\20 от 16.11.2018 требования по кредитному договору уступлены ООО истцу ООО «ТЭГОМА».

В силу п.1.1 договора, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту №198 протокол от 15.11.2018 проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, цедент передает цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требований к 596 физическим лицам.

Пунктом 1.4 этого договора предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Должник был извещен об уступке прав требований.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в 5 соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что дата последнего платежа установлена 27.08.2018, с данным иском истец обратился в суд, направив его по почте 25.08.2021 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, учитывая дату последней операции, произведенной заемщиком – 28.10.2015, доказательств обратного суду не представлено, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 28.10.2015.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек по основной сумме задолженности, за исключением последнего платежа 27.08.2018.

Также истек срок по предъявлению требований по взысканию процентов за пользование кредитом за период с 29.10.2015 по 31.05.2021 в размере сумма.

Соответственно, срок исковой давности не истек по последнему платежу 27.08.2015 в размере сумма.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Также не истек срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых начиная с 26.08.2021 по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Завьялова Александра Владимировича в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых начиная с 26.08.2021 по день фактической уплаты долга, расходы по госпошлине в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 05 декабря 2023 г.