Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7645/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Ефремову Вячеславу Викторовичу о взыскании ущерба, штрафа по договору аренды транспортного средства, убытков, задолженности по аренде, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился с иском к ответчику Ефремову В.В. о взыскании денежных средств в размере сумма в счет оплаты аренды транспортного средства; денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма; денежные средства в размере сумма в качестве возмещения расходов Истца, понесенных в связи с эвакуацией транспортного средства, на специализированную стоянку; денежные средства в размере сумма в счет возмещения оплаты административных штрафов, назначенных в период аренды транспортного средства; денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства, в размере сумма; денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.16. Договора аренды транспортного средства, в размере сумма; денежные средства в счет уплаты штрафов в соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды транспортного средства, в общем размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 08.10.2020г. посредством сервиса «Яндекс.Драйв» Общество предоставило ответчику в краткосрочную аренду автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В909ОУ799. До начала аренды ТС ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал. После окончания аренды ТС ответчиком, ООО «Яндекс.Драйв» были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля, г.р.з. В909ОУ799. Согласно заказ-наряду, стоимость запасных частей, материалов и стоимость работ по ремонту ТС, составляет сумма Ответчик оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем ответственность за ущерб, причиненный ТС, лежит на ответчике, также поскольку ответчик уклонился от оформления ДТП и страхового случая, а ТС получило повреждения в период аренды ответчиком ТС, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма, предусмотренный п.7.7 договора. Стоимость аренды ТС составила сумма, которая в адрес ООО «Яндекс.Драйв» от ответчика не поступала. Также ответчиком были допущены нарушения ПДД РФ, в следствие чего были вынесены постановления по делам об административном правонарушении о привлечении собственника ТС к административной ответственности, и назначении наказания в виде административных штрафов в размере сумма

08 октября 2020 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес, был составлен протокол, согласно которому ТС было передано для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку ПСУ «АМПП», в связи с совершением Ефремовым В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 331 адресфио Тихенко, и.о. мирового судьи судебного участка № 332 адрес от 30 ноября 2020 года по делу № 5-1307/332/20, по обстоятельствам остановки ТС сотрудником ГИБДД 08 октября 2020 года, Ефремов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. До выдачи ТС со специализированной стоянки сумма в размере сумма (из них: сумма -сумма за услуги эвакуации, сумма - комиссия) была оплачена представителем Истца - фио, что подтверждается извещением № 4232 от 09.10.2020 г., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.7.16 договора в размере сумма, также, имеются основания для взыскания с Ответчика штрафов предусмотренный п.7.18 договора в общем размере сумма, вместе с тем направленная 22.11.2021 г. на указанный в приложении «Яндекс.Драйв» электронный адрес ответчика претензия с целью досудебного урегулирования спора и оплате согласованного сторонами штрафа, оставлена последним без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Ефремов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между доведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления пленума ВС от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. В909ОУ799, был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Согласно договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв – каршеринг» для мобильных устройств, которое арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду. Согласно договору аренды транспортного средства, оферта на условиях договора считается направленной с момента публикации договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения договора по указанному адресу.

Пунктом 1.2. условий использования сервиса «Яндекс.Драйв», использование пользователями сервиса регулируется настоящими условиями, а также документами, в том числе договором аренды.

Согласно п. 2.1 договора арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору транспортное средство в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортным средством, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

Пунктом 4.1.3 договора аренды установлено, что транспортное средство с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором транспортного средства в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в приложении актом приема-передачи транспортного средства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п. 1.7.2. Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств, «для подписания электронного документа электронной подписью в рамках и в случаях, предусмотренных определенными функциями Программы, Пользователь использует свою учетную запись, данные которой указываются им при регистрации. Такая учетная запись является его ключом электронной подписи».

В соответствии с п. 1.7.3. данного документа, «Пользователь обязан соблюдать конфиденциальность в отношении ключа электронной подписи».

Согласно п. 1.7.4. Лицензионного соглашения, «Стороны признают, что все электронные документы, сформированные, используемые и направляемые Правообладателю Пользователем посредством функций Программы в рамках использования его учетной записи, являются подписанными таким образом электронной подписью Пользователя».

08.10.2020 года ООО «Яндекс.Драйв» и ответчик заключили Договор аренды транспортного средства – Автомобиля и принят им без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.1.2. Договора аренды перед принятием ТС в аренду Арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.1 ПДД проверить состояние ТС, наличие Документов и Имущества. В случае выявления повреждений ТС Арендатор обязан направить фотографии повреждений Арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из Документов и/или Имущества сообщить об этом Арендодателю. Стороны пришли к соглашению, что в случае, если до начала аренды ТС Арендатор не сообщил Арендодателю о наличии каких-либо недостатков ТС, Документов и\или Имущества, то это означает, что ТС, Документы и Имущество не имеют недостатков, в связи с чем Арендатор не имеет претензий к Арендодателю относительно состояния ТС, Документов и Имущества. По результатам осмотра ТС и проверки наличия всех Документов и Имущества Арендатор вправе взять ТС в аренду либо отказаться от аренды ТС. В случае если по результатам осмотра Арендатор выявил несоответствие ТС требованиям применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД. либо отсутствие необходимых в соответствии с ПДД Документов и/или Имущества, но принял ТС в аренду, Арендатор самостоятельно несет риск наступления любых, связанных с этим негативных последствий, в том числе самостоятельно оплачивает наложенные в связи с этим штрафы. Арендатор обязан отказаться от аренды ТС в случае выявления повреждений ТС, при которых в соответствии с ПДД запрещено управление ТС, либо в случае отсутствия Свидетельства о регистрации ТС и уведомить о данных фактах Арендодателя. В случае обнаружения в ТС вещей, не являющихся Имуществом Арендодателя, Арендатор обязан незамедлительно сообщить об этом Арендодателю.

Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 08.10.2020 г. 20:18 по 08.10.2020 г. 22:30.

До начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал. Доказательств обратного, суду не представлено.

После окончания аренды ТС ответчиком, ООО «Яндекс.Драйв» были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля, г.р.з. В909ОУ799. Согласно заказ-наряду, стоимость запасных частей, материалов и стоимость работ по ремонту ТС, составляет сумма В выплате страхового возмещения Истцу было отказано, поскольку ответчик оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем ответственность за ущерб, причиненный ТС, лежит на ответчике.

Стоимость аренды ТС составила сумма, которая в адрес ООО «Яндекс.Драйв» от ответчика не поступала.

Также ответчиком были допущены нарушения ПДД РФ, в следствие чего были вынесены постановления по делам об административном правонарушении о привлечении собственника ТС к административной ответственности, и назначении наказания в виде административных штрафов в размере сумма которая в адрес ООО «Яндекс.Драйв» от ответчика не поступала.

Согласно п.7.7 договора, в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, предусмотренного п.6.2 договора, и/или скрытия с места ДТП, и/или уклонения от оформления угона ТС, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 331 адресфио Тихенко, и.о. мирового судьи судебного участка № 332 адрес от 30 ноября 2020 года по делу № 5-1307/332/20, по обстоятельствам остановки ТС сотрудником ГИБДД 08 октября 2020 года, Ефремов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки В-А 1981540 от 09.10.2020 г. ТС было получено представителем Истца - фио

До выдачи ТС со специализированной стоянки сумма в размере сумма (из них: сумма - сумма за услуги эвакуации, сумма - комиссия) была оплачена представителем Истца - фио, что подтверждается извещением № 4232 от 09.10.2020 г.

Таким образом, ответственность за возмещение убытков Истца, понесенных им в связи с передачей ТС на специализированную стоянку, оплате комиссии в общем размере сумма лежит на Ответчике, поскольку ТС было передано ему в краткосрочную аренду.

Согласно п. 7.16. Договора аренды стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в результате виновных действий Арендатора, ТС из места эвакуации забирает Арендодатель. В этом случае Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма - в случае эвакуации на территории адрес.

Как следует из протокола №77 ПЗ 0266120 о задержании транспортного средства от 08 октября 2020 года, ТС в тот же день было передано на специализированную стоянку, а согласно акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки В-А1981540 от 09.10.2020 г. ТС было получено представителем Истца.

Следовательно, имеются основания для взыскания с Ответчика штрафа в размере сумма

В соответствии с п. 7.18. Договора аренды в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как Арендатором лично, так и лицом, которому Арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому Арендатор передал свою учетную запись в Приложении, а также в случае отказа Арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами. Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Как следует из протокола № 77 ПЗ 0266120 о задержании транспортного средства от 08октября 2020 года ТС было задержано и передано на специализированную стоянку для хранения в связи с совершением Ефремовым В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Таким образом, имеются основания для взыскания с Ответчика штрафов в общем размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Яндекс.Драйв» указывало на то, что арендная плата за ТС, стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС, сумма расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства на специализированную стоянку, издержек, возникших в течение срока аренды, и сумме штрафов в соответствии с п.п. 7.7., 7.16., 7.18. Договора аренды, до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Доводы истца в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Ответчик своего несогласия с размером штрафа до совершения нарушения никогда не выражал, с условиями договора аренды согласился без замечаний, обратного суду не представлено.

Также ответчиком не оспорен размер причиненного ущерба.

В приложении «Яндекс. Драйв» ответчиком был указан адрес электронной почты, на который 22.11.2021г. с целью досудебного урегулирования спора, истец направил досудебную претензию, однако ответ на претензию от ответчика не поступил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик оснований для освобождения его от оплаты штрафа, ущерба, убытков, не представил, как и доказательств оплаты.

С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования в части взыскания неоплаченной арендной плате за ТС, стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, сумме расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства на специализированную стоянку, издержек, возникших в течение срока аренды, и сумме штрафов в соответствии с п.п. 7.7., 7.16., 7.18. Договора аренды, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Вячеслава Викторовича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства в размере сумма в счет оплаты аренды транспортного средства; денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма; денежные средства в размере сумма в качестве возмещения расходов Истца, понесенных в связи с эвакуацией транспортного средства, на специализированную стоянку; денежные средства в размере сумма в счет возмещения оплаты административных штрафов, назначенных в период аренды транспортного средства; денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства, в размере сумма; денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.16. Договора аренды транспортного средства, в размере сумма; денежные средства в счет уплаты штрафов в соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды транспортного средства, в общем размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2023 года