Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.12.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя административного истца – адвоката фио, судебного пристава-исполнителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1922/2023 по административному иску адрес инвестиционная управленческая структура» к ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу- исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

адрес инвестиционная управленческая структура» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении ходатайств взыскателя от 15.08.2023г., 31.08.2023г., 11.09.2023г., 19.09.2023г.; обязании устранить допущенные нарушения прав.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 130054/23/77054-ИП от 16.05.2023г., возбужденное 16.05.2023г. по заявлению административного истца, об обязании Козюхиной М.И. возвратить взыскателю транспортное средство РОЛЛС фио DROPHEAD COUPE, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. 15.08.2023г. взыскателем заявлено ходатайство об объявлении транспортного средства в розыск, наложении ареста на транспортное средство, направлении запроса в ФТС о фактах пересечения российской границы транспортным средством. 31.08.2023г. взыскателем заявлено ходатайство о разъяснении вопроса, в соответствии с какими правовыми нормами судебным приставом-исполнителем снято ограничение на выезд должника Козюхиной М.И. за пределы Российской Федерации, наложении ограничения прав должника на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требований исполнительного производства, предоставлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 15.08.2023г. 11.09.2023г. взыскателем заявлены ходатайства о направлении запроса в авиакомпании о предоставлении сведений о совершении Козюхиной М.И. авиаперелета по маршруту Москва – Алания (адрес) – Москва, направлении запроса в МГНЦ им. фио о предоставлении информации о прохождении обследования фио в указанном медицинском учреждении, предоставлении взыскателю сводки по исполнительному производству, предоставлении взыскателю реестра запросов и ответов на них по исполнительному производству № 130054/23/77054-ИП. 13.09.2023г. взыскателем заявлены ходатайства о направлении запроса в Пограничную службу ФСБ России о предоставлении информации о пересечении государственной границы Козюхиной М.И., фио в период с 15.08.2023г. по дату предоставлении информации, привлечении Козюхиной М.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, направлении запроса в ГИБДД о предоставлении информации о том, поступали ли в течение 2020-2023 годов заявления о регистрации транспортного средства РОЛЛС фио DROPHEAD COUPE, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, направлении запроса в страховые компании о предоставлении информации о том, оформлялся ли полис ОСАГО на указанное транспортное средство. 19.09.2023г. взыскателем заявлено ходатайство о возбуждении исполнительного производства в части взыскания с Козюхиной М.И. судебной неустойки в размере сумма Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио заявленные ходатайства в установленный срок не разрешены, копии постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств, взыскателю не направлялись.

Представитель административного истца адрес инвестиционная управленческая структура» – адвокат фио в судебном заседании административные исковые требования поддержала, пояснив, что ответы на ходатайства были даны, но это были отписки без какой-либо мотивировки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований возражал, пояснив, что все заявленные ходатайства были рассмотрены в установленном порядке.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель Прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Как установлено в ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 7 ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 044150246 от 19.04.2023г., выданного Тверским районным судом адрес по делу № 2-96/2022, возбуждено исполнительное производство № 130054/23/77054-ИП в отношении должника Козюхиной М.И. в пользу взыскателя адрес инвестиционная управленческая структура», предмет исполнения: обязать фио возвратить адрес транспортное средство РОЛЛС фио DROPHEAD COUPE, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает сумма.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

15.08.2023г. административный истец в рамках исполнительного производства № 130054/23/77054-ИП обратился с ходатайством об объявлении принадлежащего должнику транспортного средства - РОЛЛС фио DROPHEAD COUPE, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в розыск, наложении ареста на указанное транспортное средство, направлении запроса в ФТС о фактах пересечения российской границы данным транспортным средством.

22.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио на основании ст.ст. 6, 14, 33, 65 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения указанного ходатайства вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку требования заявителя исполнены ранее 17.05.2023 г.

Постановление об отказе в объявлении розыска от 22.08.2023г. направлено взыскателю, что подтверждается скриншотом из системы АИС ФССП России.

31.08.2023г. административный истец в рамках исполнительного производства № 130054/23/77054-ИП обратился с ходатайством о разъяснении вопроса, в соответствии с какими правовыми нормами судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио снято ограничение на выезд должника Козюхиной М.И. за пределы Российской Федерации, наложении ограничения прав должника на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа, предоставлении ответа на ранее заявленное ходатайство от 15.08.2023г.

07.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио на основании ст.ст. 14, ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения указанного ходатайства вынесено постановление об удовлетворении ходатайства с разъяснением возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

11.09.2023г. административный истец в рамках исполнительного производства № 130054/23/77054-ИП обратился с ходатайством о направлении запроса в авиакомпании (Победа, Аэрофлот) о предоставлении сведений о совершении Козюхиной М.И. авиаперелета по маршруту Москва – Алания (адрес) – Москва с 20.08.2023г. по 31.08.2023г., направлении запроса в МГНЦ им. фио о предоставлении информации о прохождении обследования фио в указанном медицинском учреждении.

12.09.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио на основании ст.ст. 14, ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения указанного ходатайства вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) с разъяснением права взыскателя ознакомиться с материалами исполнительного производства.

11.09.2023г. административный истец в рамках исполнительного производства № 130054/23/77054-ИП обратился с ходатайством о предоставлении взыскателю сводки по исполнительному производству, предоставлении взыскателю реестра запросов и ответов на них.

12.09.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио на основании ст.ст. 14, ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения указанного ходатайства вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому постановлено в рамках исполнительного производства № 130054/23/77054-ИП предоставить запрашиваемый документ.

13.09.2023г. административный истец в рамках исполнительного производства № 130054/23/77054-ИП обратился с ходатайством о направлении запроса в Пограничную службу ФСБ России о предоставлении информации о пересечении государственной границы Козюхиной М.И., фио в период с 15.08.2023г. по дату предоставлении информации.

18.09.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио на основании ст.ст. 14, ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения указанного ходатайства вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

13.09.2023г. административный истец в рамках исполнительного производства № 130054/23/77054-ИП обратился с ходатайством о привлечении Козюхиной М.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 044150246 от 19.04.2023г., выданном Тверским районным судом адрес по делу № 2-96/2022.

18.09.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио на основании ст.ст. 14, ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения указанного ходатайства вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку требования заявителя исполнены ранее, должник привлечен к административной ответственности.

13.09.2023г. административный истец в рамках исполнительного производства № 130054/23/77054-ИП обратился с ходатайством о направлении запроса в ГИБДД о предоставлении информации о том, поступали ли в течение 2020-2023 годов заявления о регистрации транспортного средства РОЛЛС фио DROPHEAD COUPE, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, направлении запроса в страховые компании (АльфаСтрахование, СОГАЗ, Ингосстрах, ВСК, Тинькофф Страхование, Росгосстрах, Согласие, Ренессанс Страхование, марка автомобиля, Югория) о предоставлении информации о том, оформлялся ли полис ОСАГО на указанное транспортное средство.

18.09.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио на основании ст.ст. 14, ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения указанного ходатайства вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку требования заявителя исполнены ранее, запросы, указанные в заявлении, направлены в регистрирующие органы в рамках розыскного дела.

19.09.2023г. административный истец в рамках исполнительного производства № 130054/23/77054-ИП обратился с ходатайством о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044150246 от 19.04.2023г., выданного Тверским районным судом адрес по делу № 2-96/2022, в части взыскания с Козюхиной М.И. судебной неустойки, которая на момент подачи ходатайства составляла сумма

05.10.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио на основании ст. 14 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения указанного ходатайства вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), согласно которому должнику Козюхиной М.И. определена задолженность по периодическим платежам за период с 04.10.2022г. по 05.10.2023г. по состоянию на 05.10.2023г. в размере сумма

Из материалов исполнительного производства следует, что ответы на обращения были направлены в адрес административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении ходатайств взыскателя от 15.08.2023г., 31.08.2023г., 11.09.2023г., 19.09.2023г., поскольку они были рассмотрены, вынесены мотивированные постановления, копии которых направлены заявителю. Обязанность по рассмотрению ходатайств административного истца выполнена надлежащим должностным лицом.

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов административным истцом не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца.

Из смысла ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд, -

руководствуясь ст. ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска адрес инвестиционная управленческая структура» к ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу- исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023 г.