Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7719/2023 по исковому заявлению фио фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Пириева З.Э.О. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов.

В ходе судебного заседания представителем ответчика по доверенности фио было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности, в виду того, что истец осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде адрес.

Представитель истца по доверенности Рылова Е.Г. предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные и настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые, регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (ч. 3 ст. 23 ГК РФ).

Как установлено судом Пириев З.Э.О. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, в связи с причинением ущерба имуществу истца в результате ДТП.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП 319508100170461 с 29 июля 2019 года.

Основной вид деятельности - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код 49.32).

Также согласно выписке из ЕГРИП, сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), видом экономической деятельности Индивидуального предпринимателя фио 3.Э.О. является, в том числе, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки (код 52.21); деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом (код 52.21); деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (код 52.29).

Вышеуказанные доводы страховщика также подтверждаются письменными пояснениями истца, поданные истцом в СПАО «Ингосстрах» 06.10.2020 года.

Таким образом, транспортное средство эксплуатировались истцом исключительно в коммерческих целях.

В соответствии с п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, в соответствии с которым, спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В Определении от 20.11.2008 года № 921-0 Конституционный суд РФ указал, что нормы п. 1 ч. 1 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ направлены на пресечение рассмотрения судом общей юрисдикции гражданских дел, не относящихся к его компетенции.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ответчика СПАО «Ингосстрах» - адрес.

В силу ч. 2 п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Замоскворецкого районного суда адрес с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд адрес, расположенного по адресу: адрес.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-7719/2023 по исковому заявлению фио фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, передать по подсудности в Арбитражный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья