Мотивированное решение
Дело № 02-7743/2023 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.12.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7743/2023 по иску Бытдаева Марата Хаджиевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 03.07.2020 г. по 08.12.2020 г. в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 27.12.2018 г. в адрес по адрес, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля марка автомобиля, г.н. А786УУ126, принадлежащего фио на праве собственности, а также автомобиля марка автомобиля, г.н. М444ЕА09, под управлением водителя фио
ДТП произошло по вине водителя фио гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Наско».
Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1090 от 14.05.2019 г., вступившим в силу 15.05.2019 г., у страховой компании АО «Наско» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Потерпевший фио обратился в РСА в лице адрес с заявлением о компенсационной выплате, в выплате которой ему было отказано, в связи с тем, что повреждения исследуемого транспортного средства не могли быть получены в результате ДТП от 27.12.2018 г.
Потерпевший фио не согласился с суммой выплаты, в связи с чем, обратился в суд. Решением Усть-Джегутинского районного суда адрес от 02.07.2020 г. с РСА в пользу фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес от 14.10.2020 г. решение Усть-Джегутинского районного суда адрес от 02.07.2020 г. было изменено в части взыскания размера неустойки до сумма, в остальной части оставлено без изменения. Фактически решение суда было исполнено 08.12.2020 г.
В дальнейшем 17.04.2023 г. между фио и Бытдаевым М.Х. был заключен договор уступки права требования цессии в отношении выплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов в связи с ДТП, имевшим место 27.12.2018 г. Досудебная претензия истца о выплате неустойки за период с 03.07.2020 г. по 08.12.2020 г. оставлена ответчиком РСА без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, представитель РСА по доверенности в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в иске просил отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки и взысканной судом компенсационной выплаты.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Из материалов дела следует, что 27.12.2018 г. в адрес по адрес, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля марка автомобиля, г.н. А786УУ126, принадлежащего фио на праве собственности, а также автомобиля марка автомобиля, г.н. М444ЕА09, под управлением водителя фио
ДТП произошло по вине водителя фио гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Наско».
Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1090 от 14.05.2019 г., вступившим в силу 15.05.2019 г., у страховой компании АО «Наско» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Потерпевший фио обратился в РСА в лице адрес с заявлением о компенсационной выплате, в выплате которой ему было отказано, в связи с тем, что повреждения исследуемого транспортного средства не могли быть получены в результате ДТП от 27.12.2018 г.
Потерпевший фио не согласился с суммой выплаты, в связи с чем, обратился в суд.
Решением Усть-Джегутинского районного суда адрес от 02.07.2020 г. с РСА в пользу фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес от 14.10.2020 г. решение Усть-Джегутинского районного суда адрес от 02.07.2020 г.было изменено в части взыскания размера неустойки до сумма, в остальной части осмавлено без изменения. Фактически решение суда было исполнено 08.12.2020 г.
17.04.2023 г. между фио и Бытдаевым М.Х. был заключен договор уступки права требования цессии в отношении выплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов в связи с ДТП, имевшим место 27.12.2018 г.
Досудебная претензия истца о выплате неустойки за период с 03.07.2020 г. по 08.12.2020 г. оставлена ответчиком РСА без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа по решению Усть-Джегутинского районного суда адрес от 02.07.2020 г. с учетом апелляционного определения Верховного Суда адрес от 14.10.2020 г. фио обратился в банк, который произвел списание в размере сумма, что подтверждается инкассовым поручением от 07.12.2020 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- ФЗ «Об ОСАГО») компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно статье 19 ФЗ об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обсуждая требования истца о взыскании с РСА неустойки за период с 03.06.2020 г. по 08.12.2020 г., суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.
Ответчик просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1090 от 14.05.2019 г., вступившим в силу 15.05.2019 г., у страховой компании АО «Наско» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, исковое заявление подано в суд 15.09.2023 г., в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен.
Рассматривая заявленное ходатайство суд приходит к следующему .
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ( ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям ( ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 11778/08, истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Аналогичная позиция о пределах действия правила ГК РФ в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ( ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из материалов гражданского дела, подача искового заявления в суд обусловлена отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у страховой компании АО «Наско», у которой приказом №ОД-1090 от 14.05.2019 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На момент обращения истца в Усть-Джегутинский районный суд адрес с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты срок исковой давности по основному требованию о взыскании компенсационной выплаты не истек, право истца было защищено в судебном порядке в пределах срока исковой давности.
Судом установлено, что истец обратился в суд 15.09.2023 г. за взысканием неустойки за период с 03.07.2020 г. по 08.12.2020 г., при этом обязательств РСА были фактически исполнены 07.12.2020 г., что подтверждается платежным поручением.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений ГК РФ, разъяснений, данных в и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд считает необходим применить срока исковой давности к требования истца за период с 03.07.2020 г. по 14.09.2020 г.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что ответчик РСА надлежащим образом обязательства не осуществил, компенсационную выплату в установленные сроки не произвел, суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки с РСА в пользу истца за период с 15.09.2020 г. по 07.12.2020 г., то есть по дату фактического исполнения решения суда из расчета 400000 х 1%х84 дня, что составляет сумма
Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком и сумму неустойки, взысканную решением Усть-Джегутинского районного суда адрес от 02.07.2020 г. с учетом апелляционного определения Верховного Суда адрес от 14.10.2020 г. (сумма), в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма
Доводы представителя ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, намеренно разделяя периоды просрочки, неоднократно обращаясь в суды с аналогичным требованием о взыскании неустойки, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку истец ранее не обращался в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 03.07.2020 г. по 08.12.2020 г., кроме того, заявленное истцом требование не превышает общего размера неустойки, которая в соответствии с ФЗ об ОСАГО не может превышать сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу расходы на оплату госпошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для обращения в суд и защиты нарушенного права, при этом суд исходит, что неустойка была снижена судом по ходатайству ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ
Исковые требования Бытдаева Марата Хаджиевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бытдаева Марата Хаджиевича (паспортные данные............) неустойку в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 г.