Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7671/2023 по иску Клименко Галины Анатольевны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за несоблюдение сроков передачи квартиры за период с 02.01.2021 по 28.08.2021 в размере сумма, разницы между оплаченной ценой и окончательной ценой договора в размере сумма, неустойки за несоблюдение сроков передачи кладовой за период с 02.01.2021 по 28.08.2021 в размере сумма, разницы между оплаченной ценой и окончательной ценой договора в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021 по 29.09.2023 в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов в размере сумма и расходов на оформление нотариальной доверенности сумма

В обоснование требований истцом указано, что 02.07.2018 между Клименко Г.А. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Я/4-078-И, по условиям которого ответчик обязался не позднее 30 апреля 2020 г. передать участнику квартиру по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/2, условный номер 105, общая площадь 57,63 кв.м. В силу п.4.1 цена договора составила сумма

Также 17.09.2018 между Клименко Г.А. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Я/4/КЛ-020-Ф, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу нежилое помещение (кладовую) в срок – не позднее 30 апреля 2020 г. В силу п.4.1 договора цена составила сумма

Истец свои обязательства по договорам по оплате объектов долевого строительства выполнил в полном объеме. Однако застройщик свои обязательства по передаче объектов не исполнил в срок. Объекты долевого строительства переданы истцу 28 августа 2021 г.

Согласно актам приема-передачи объектов долевого строительства окончательная цена договора по передаче квартиры составила сумма, окончательная цена договора по передаче кладовой составила сумма

Истец указывает, что ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» обязано возместить ей разницу между предусмотренной договорами и окончательной стоимостью объектов.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2018 между Клименко Г.А. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Я/4-078-И, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 30 апреля 2020 г. передать участнику квартиру по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/2, условный номер 105, общая площадь 57,63 кв.м.

В силу п.4.1 цена договора составила сумма

Также 17.09.2018 между Клименко Г.А. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Я/4/КЛ-020-Ф, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу нежилое помещение (кладовую) в срок не позднее 30 апреля 2020 г. В силу п.4.1 договора цена составила сумма

Истец свои обязательства по оплате объектов долевого строительства выполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Однако застройщик свои обязательства по передаче объектов не исполнил в срок.

Объекты долевого строительства передан истцу 28 августа 2021 г. по актам приема-передачи.

В силу п.6 акта к договору участия в долевом строительстве №Я/4-078-И окончательная цена договора составила сумма

В силу п.6 акта к договору участия в долевом строительстве № Я/4/КЛ-020-Ф окончательная цена договора составила сумма

В силу ч.3 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» законная неустойка, предусмотренная п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не начисляется за период с 03 апреля 2020г. до 01 января 2021 г., по требованиям о ее уплате, предъявленным ранее, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 г.

Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования потребителя о выплате неустойки удовлетворены не были, суд полагает возможным взыскать штраф в размере сумма (400 000 + 5 000 /2).

При этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку исключительных обстоятельств для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не названо, а злоупотребления правом со стороны истца допущено не было.

28 августа 2021 г. стороны подписали дополнительные соглашения к договору об изменении площади и цены.

В соответствии с п. 4 соглашений застройщик обязался в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения возвратить участнику разницу в размере между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора №Я/4-078-И в размере сумма, а также разницу в размере между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора № Я/4/КЛ-020-Ф в размере сумма, путем перечисления денежных средств на счет участника. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены доказательства погашения суммы долга.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере 80 275,30 (77985,30+2290) руб. в качестве компенсации за разницу между предусмотренной договором и фактической площадью объекта долевого строительства.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств в указанный в соглашении срок не были исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма исчисленные в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.10.2021 по 29.09.2023 в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы сумма и нотариальные расходы по оформлению доверенности сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Клименко Галины Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Клименко Галины Анатольевны неустойку в размере сумма, разницу между окончательной и оплаченной ценой договоров в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021 по 29.09.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма и нотариальные расходы по оформлению доверенности сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2023 года