Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-23078/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 31 октября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката Загребельного С.В., представившего удостоверение № 5-30 от 31 октября 2023 года,

адвоката фио, представившего удостоверение № 11139 и ордер № 230 от 31 октября 2023 года,

адвоката фио, представившего удостоверение № 9449 и ордер № НК-20 от 30 октября 2023 года,

обвиняемого Милашевского И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Загребельного С.В. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 29 сентября 2023 года, которым

Милашевскому Игорю Анатольевичу, паспортные данные п.г.т. Сары-Шаган адрес, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 29 ноября 2023 года.

Выслушав адвокатов фио, Загребельного С.В., фио, обвиняемого Милашевского И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2023 года старшим следователем отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио возбуждено уголовное дело № 12302450023000171 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении Милашевского И.А.

29 сентября 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Милашевский И.А.

29 сентября 2023 года Милашевскому И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 12302450023000171 продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес до 5 месяцев, то есть до 14 декабря 2023 года.

29 сентября 2023 года страшим следователем отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Милашевскому И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 29 ноября 2023 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 29 сентября 2023 года в отношении Милашевского И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 29 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Загребельный С.В. просит постановление суда в отношении Милашевского И.А. отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста либо иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания не установлены достаточные данные, указывающие, что Милашевский И.А. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Позиция следствия не обоснована и не мотивирована, мера пресечения Милашевскому И.А. избрана фактически только на основании тяжести предъявленного обвинения, обвинение вызывает ряд сомнений. Фактов наличия за границей у Милашевского И.А. источников дохода, имущества, финансовых ресурсов, гражданства иностранного государства, отсутствия постоянного места жительства не имеется. Обоснование того, что Милашевский И.А. по месту регистрации не проживает, что его близкие родственники проживают за пределами РФ и сам он длительное время находился за пределами РФ, несостоятельно. Милашевский И.А. помимо постоянной регистрации имеет в собственности недвижимое имущество в адрес. В ходе допроса Милашевский И.А. добровольно выдал свой загранпаспорт. Указывает, что Милашевский И.А. периодически летает заграницу, однако постоянно возвращается в РФ, где проживают его родственники. Отсутствие намерений скрыться подтверждается и тем, что после возбуждения уголовного дела Милашевский И.А. возвращался в адрес. Следствием не предпринимались меры по его уведомлению и вызову к следователю. В материалах имеется только постановление о приводе в день его очередного прилета и задержания. Обращает внимание, что Милашевский И.А. не судим, имеет малолетнего ребенка, является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в адрес, имеет легальный источник дохода. Фактов наличия угроз свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства со стороны Милашевского И.А. не установлено. Уголовное дело возбуждено 14 июля 2023 года и до момента задержания Милашевского И.А. уже были допрошены в качестве свидетелей бывшие и действующие сотрудники адрес, проведены обыски, изъяты необходимые документы и проведены экспертизы. В обоснование своих доводов следователем не представлено их объективных подтверждений. В обжалуемом постановлении не указаны причины, по которым в отношении Милашевского И.А. не может быть применена более мягкая мера пресечения. Оспаривает предъявленное обвинение, полагая, что обстоятельства, входящие в предмет расследования уголовного дела, подлежат рассмотрению в гражданско-правовом порядке. Полагает, что имеются все основания для отказа в ходатайстве следователя.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Милашевского И.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Милашевского И.А., привлечения его в качестве обвиняемого и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Милашевского И.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Милашевского И.А. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов стороны защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Милашевского И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Милашевский И.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Милашевского И.А. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований и обусловлено только тяжестью предъявленного обвинения, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Милашевскому И.А. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены, вопреки доводам защиты об обратном.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Милашевскому И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, залог, о чем был поставлен вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Милашевский И.А., его тяжесть и данные о личности Милашевского И.А., его возраст, состояние здоровья.

Документы, представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты, не являются основанием для изменения Милашевскому И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В суде апелляционной инстанции была допрошена фио в качестве свидетеля, которая охарактеризовала Милашевского И.А. исключительно с положительной стороны и пояснила, что готова внести за него залог. Однако и данное обстоятельство не является основанием для изменения Милашевскому И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Милашевского И.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 29 сентября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Милашевского Игоря Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: