Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. дело № 10-23076

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 31 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коровиной Е.Г., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Майорова В.В., адвокатов Анюшина А.С., Крылова Е.А., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Анюшина А.С., Крылова Е.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года, которым в отношении

Майорова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., мнения обвиняемого Майорова В.В., адвокатов Анюшина А.С., Крылова Е.А., прокурора Богдашкиной А.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 сентября 2023 года СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Майорова В.В.

28 сентября 2023 года Майоров В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Майорова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года Майорову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Анюшин А.С. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы следствия о том, что обвиняемый Майоров В.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; возможно избрание домашнего ареста; просит постановление суда отменить, Майорову В.В. избрать домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Крылов Е.А. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным; нарушено право на защиту в виде ограничения в предоставлении материалов, опровергающих версию следствия; Майоров В.В. проживает в Москве, арендует квартиру более 4 лет; сторона защиты ходатайствовала об отложении на 72 часа судебного заседания, для предоставления документов; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; предъявленное обвинение является необоснованным; Майоров В.В. хранил наркотики с целью личного употребления; Майоров В.В. был задержан 27.09.2023 г. в 21.40 сотрудниками ДПС, 28.09.2023 г с ним проводились следственные действия до составления протокола задержания, после истечения трех часового срока; последним днем 2 месячного срока содержания под стражей будет 27 ноября 2023 года; допрос Майорова В.В. проведен в ночное время; просит постановление суда отменить, Майорову В.В. избрать домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Майоров В.В., адвокаты Анюшин А.С., Крылов Е.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционных жалоб возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Майорова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Майорова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, и данные о личности Майорова В.В., что вопреки доводам апелляционных жалоб, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Майорова В.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Майорова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Майорова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных о том, что Майоров В.В. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, уголовное дело было возбуждено 28 сентября 2023 года, время задержания Майорова В.В. в протоколе задержания от 28 сентября 2023 года в 22.56 соответствует времени принятию решения следователя о задержании подозреваемого, после доставления его сотрудниками полиции, и срок содержания под стражей судом исчислен верно. После задержания Майоров В.В. был допрошен в ночное время в присутствии адвоката, и добровольно дал показания.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Майорова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года об избрании обвиняемому Майорову ... меры пресечения заключение под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: