Постановление суда апелляционной инстанции

судья Семенова Л.В. дело № 10 – 24162/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 9 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого ... А.В.,

его защитника - адвоката Стебенева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стебенева А.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 октября 2023 года, которым

Толкачу А.В., паспортные данные, гражданину РФ, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.210 ч.3, ст.174-1 ч.4 п. «а» УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 14 суток, а всего – до 8 месяцев 14 суток, т.е. до 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно представленных материалов дела, органами уголовного преследования Толкач А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.210 ч.3, ст.174-1 ч.4 п. «а» УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем ГСУ СК РФ по г.Москве подано в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Толкача под стражей в качестве меры пресечения, возбуждено 20 июня 2019 года. С ним в одно производство соединены иные уголовные дела, возбужденные в отношении установленных и неустановленных участников преступного сообщества.

6 апреля 2023 года Толкач задержан в порядке, предусмотренном ст.91,92 УПК РФ; 25 марта постановление суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ст.210 ч.3, ст.174-1 ч.4 п. «а» УК РФ.

Срок следствия по настоящему уголовному делу и продлен до 20 декабря 2023 года.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей обвиняемого Толкача продлен на 2 месяца 14 суток, а всего – до 8 месяцев 14 суток, то есть до 20 декабря 2023 года. Тем самым, удовлетворено ходатайство следователя, возбужденное перед судом с согласия надлежащего процессуального лица, мотивированное данными о личности обвиняемого и обстоятельствами предъявленного ему обвинения, в связи с чем, следствие полагает, что основания для изменения Толкачу меры пресечения на иную отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Стебенев А.В. просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и изменить Толкачу меру пресечения на домашний арест. Считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность продления срока содержания Толкача под стражей; что суд лишь формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания, не приводя объективных подтверждений выводов о том, что Толкач может скрыться от органов предварительного следствия, препятствовать производству по делу. Отмечает, что с момента возбуждения уголовного дела до своего задержания Толкач не предпринимал попыток скрыться, у него отсутствует заграничный паспорт, Толкач ранее не судим, положительно характеризуется, имеет прочные социальные связи, женат и у него есть несовершеннолетний ребенок. Также ссылается на допущенную следователем волокиту при расследовании уголовного дела, и находит постановление суда основанным лишь на тяжести предъявленного его подзащитному обвинения. Считает, что судом не дана оценка эффективности организации предварительного расследования, не установлена особая сложность дела, что также является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Полагает, что суд не проанализировал всю совокупность обстоятельств уголовного дела , не привел фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а по делам о тяжких и особо тяжких преступления – до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Толкача под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев процессуальной волокиты по делу.

Согласно имеющихся в деле сведений, срок предварительного следствия по делу до 20 декабря 2023 года продлен надлежащим процессуальным лицом; с момента задержания Толкача с ним проведены необходимые следственные действия, а сама организация предварительного расследования не предполагает обязательного участия непосредственно обвиняемого Толкача во всех процессуальных действиях, принимая во внимание большой круг лиц, также привлеченных к уголовной ответственности.

Выводы суда об особой сложности дела подтверждены представленными материалами и сведениями о ходе предварительного следствия, оснований не согласиться с ними, не имеется.

С учетом представленных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на сохранения обоснованного подозрения в причастности Толкача к расследуемым деяниям, не входя в обсуждение вопроса о его виновности либо невиновности, достаточности доказательств и правильности правовой квалификации его действий.

Законность задержания Толкача подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения. Вопреки доводам стороны защиты, оснований, в силу положений ст.110 УПК РФ, для изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется; сохранение в отношении Толкача предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований объективно подтверждено. Доводы защиты о нечинении препятствий со стороны свидетеля ... производству по делу не являются гарантией того, что в настоящее время, при изменении процессуального статуса Толкача по делу и привлечении его в качестве обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, при условии изменения ему меры пресечения на более мягкую, он не предпримет действий, направленных на противодействие установлению фактических обстоятельств дела и сбору доказательств, не скроется от следствия (препятствием к чему отсутствие заграничного паспорта не является).

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе, и на которые ссылается сторона защиты в жалобе, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства предъявленного Толкачу обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу, то есть о сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, данные о личности обвиняемого оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, с учетом требований ст.99 УПК РФ.

Не усматривая оснований для изменения меры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Толкача под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, и об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на содержании представленных материалов и, вопреки доводам защиты, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, согласованное с надлежащим лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Их совокупное содержание является достаточным для установления всех значимых для разрешения вопроса по мере пресечения обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности обвиняемого (и принятые судом во внимание), в совокупности с тяжестью и обстоятельствами предъявленного обвинения, не свидетельствуют о необоснованности вывода суда о необходимости продления срока содержания Толкача под стражей.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы и доводам, представленным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 октября 2023 года в отношении обвиняемого ... А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва