Определение суда апелляционной инстанции

33а-5551/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 01 июля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н.,

судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.,

при секретаре Бубновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 ноября 2023 года по административному делу № 2а-1909/2023 по административному исковому заявлению фио к Минюсту России о признании ответа незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответы Минюста России от 20.07.2023 года и 24.07.2023 года на его обращения от 04.08.2023 года и 27.07.2023 года.

В обоснование заявленных требований указал, что он обращался в Минюст России.

На его обращения были даны ответы, которые он считает не соответствующими действующему законодательству.

Кроме того, указывает, что к ответам не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, их подписавшего.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 ноября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом не правильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2023 года и 24.07.2023 года фио обращался в Министерство юстиции Российской Федерации и просил разъяснить соответствуют ли требованиям закона выданные адвокатам ордера.

27.07.2023 года фио и.о. заместителя директора Депертамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Минюста России был дан ответ, в котором указывалось, что Департамент не усматривает ограничений для выдачи адвокату ордера, подписанного уполномоченным лицом, в том числе не являющимся руководителем адвокатского образования.

04.08.2023г. фио и.о. заместителя директора департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Минюста России был дан ответ, в котором указано, что аналогичное обращение было ранее рассмотрено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, в соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Положения указанных норм были соблюдены при рассмотрении обращений административного истца.

Обращения были рассмотрены и по результатам рассмотрения обращений даны ответ по существу поставленных вопросов.

Несогласие с содержанием полученных ответов и результатом рассмотрения обращений не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 – 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.07.2024.

Председательствующий

Судьи