Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.12.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца Манатилова Т.М., судебного пристава-исполнителя фио, представителя адрес Москвы – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1904/2023 по административному иску Рождественской Валентины Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановление взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Рождественская В.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 20.09.2022 г. по исполнительному производству №187894/23/77054-11П от 28.06.2023 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №187894/23/77054-ИП от 28.06.2023 г., на основании исполнительного листа серия ФС №042880993 от 04.04.2023 г., выданного Замоскворецким районным судом адрес. Судебным приставом-исполнителем 20.09.2023 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №187894/23/77054-ИП в размере сумма Административный истец считает, что постановление является незаконным, поскольку оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства не имеется.

Истец, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности - Манатилов Т.М., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ДГИ адрес фио возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.30 ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является также вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнением в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа, для принятия судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 12 указанной статьи Закона установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в другой суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации – сумма прописью.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от изыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 187894/23/77054-ИП от 28.06.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №042880993 от 04.04.2023, выданного Замоскворецким районным судом адрес по делу №02-333/2022, предмет исполнения: выселение из комнат №1, №2 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес переулок, д. 10, кв.2.

28.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 187894/23/77054-ИП.

В адрес должника 03.07.2023 направлено требование об исполнении решения суда и предоставления соответствующих документов с приложением копий, передачи помещений взыскателю.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя должком не исполнено, а именно не предоставлены документы подтверждающие исполнения решения суда в полном объеме, помещения указанные в решении суда не переданы взыскателю.

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства по адресу указанному в исполнительном документе (ШПИ-12771985229124).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Согласно порталу ФГУП Почта России РПО 12771985229124, почтовое отправление прибыло 21.07.2023 г. Неудачные попытки вручения, получение адресатом постановления 27.08.2023.

Установленный срок исполнения в добровольном порядке в течении 5 дней. Также в постановлении о возбуждении судебным приставом четко установлены меры и требования. Согласно требованиям, должник исполняет решения суда и направляет в адрес судебного пристава документы подтверждающие исполнения в полном объеме. Добровольный срок исполнения в рамках исполнительного производства 187894/23/77054-ИП истек 04.09.2023.

В связи с неисполнением Рождественской В.А. в установленный срок требований исполнительного документа 20.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме сумма

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Частью 14 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрены случаи возбуждения исполнительного производства, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, к ним относятся, в том числе, постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является в силу п. 7 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ, самостоятельным исполнительным документом.

Статьей 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учётом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ нарушений условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счёте, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Истцом ни в материалы административного дела, ни в материалы дела по исполнительному производству доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения в срок исполнительного документа, невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, наличие обстоятельств, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа, в том числе в рамках исполнительного производства, не представлено.

Таким образом, вопреки доводам истца постановление судебного пристава-исполнителя от 20.09.2023 о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям ч. 2 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие «непреодолимой силы».

Доводы административного истца о том, что им была подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока, а также ходатайство о приостановлении исполнительного производства, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, суд признает несостоятельным, поскольку как видно из представленных истцом документов, действия по реализации своего права на обжалование решения суда истцом были предприняты лишь после вынесения в отношении последнего постановления о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Рождественской В.А. требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Рождественской Валентины Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановление взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023 г.