Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-7503/2023

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 33-30725/2025

УИД 77RS0007-02-2023-015145-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Судаковой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Недрогайловой Татьяны Григорьевны на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 декабря 2023 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бакчарский фермер», Недрогайловой Татьяны Григорьевны в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору № 12Р-З-3553/20 от 30.06.2020 и установить следующую начальную продажную стоимость: Холодильная камера 40К (Ёмкость: 5 туш КРС в четвертинах или 60 туш МРС, 3 Линии, 0.5м между крюками) - начальная стоимость предмета залога, с учетом НДС -сумма; холодильная установка (сплит-система холодильная) SM 232S POLAIR начальная стоимость предмета залога - сумма; упаковщик молочной продукции PURE PAK модель 6101 - начальная стоимость предмета залога - сумма, упаковочная машина ТМ 1П ООО «ДЭНКАР» начальная стоимость предмета залога - сумма; танк-охладитель 2000 л, начальная стоимость предмета залога - сумма, СИП мойка Станция циркуляционной мойки РМ 5,0 2*0,3, начальная стоимость предмета залога - сумма; сепаратор сливкоотделитель 1000 л/час ОСРП - начальная стоимость предмета залога - сумма; сепаратор очиститель молока от соматических клеток, начальная стоимость предмета залога - сумма; пресс тележка 300 л - начальная стоимость предмета залога - сумма; модульная линия убоя КРС МКБ-КРС-5.Р-О1 (до 5 голов/смена, распиловка на четвертины), начальная стоимость предмета залога - сумма; маслобойка 100 л, 017320МС, начальная стоимость предмета залога - сумма; крематор, загрузка 500 кг, начальная стоимость предмета залога - сумма; гомогенизатор ТМ 5000, начальная стоимость предмета залога - сумма; генератор ледяной воды ГЛВ 10000, начальная стоимость предмета залога - сумма; ванна длительной пастеризации ВДП 500, начальная стоимость предмета залога - сумма; ванна длительной пастеризации ВДП 350, начальная стоимость предмета залога - сумма; ванна длительной пастеризации ВДП 150, начальная стоимость предмета залога - сумма; ванна творожная ВТН-1000, начальная стоимость предмета залога - сумма; ванна для сырого молока 1500л, начальная стоимость предмета залога - сумма; производственный модуль (помещение сбора крови, помещение посола шкуры, помещение обработки кишок), начальная стоимость предмета залога - сумма; бытовой модуль (раздевалка, кабинет вет. врача), начальная стоимость предмета залога -сумма.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бакчарский фермер» в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» обратился в суд к ответчикам Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Бакчарский фермер», Недрогайловой Татьяне Григорьевне о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 30.06.2020 года между Банком и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Бакчарский фермер» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 12Р-К-3552/20 с кредитным лимитом сумма, со сроком возврата не позднее 28.06.2030 года, с переменной процентной ставкой.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30.06.2020 года между Банком и Недрогайловой Татьяной Григорьевной (далее поручитель) был заключен договор поручительства №12Р-П-3555/20, по условиям которого заемщик и поручитель несут обязательства перед кредитором солидарно.

Между Банком и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Бакчарский фермер» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретаемого в будущем движимого имущества № 12Р-З-3553/20 от 30.06.2020 года.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Бакчарский фермер» ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованиями о полном погашении возникшей задолженности.

Так как данные требования от 17.08.2023 года оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Недрогайлова Т.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2025 года коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ, в связи с не извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.12.2023 года.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит безусловной отмене.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям, в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 52 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», рассматривает дело по существу и принимает новое решение по делу.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных ГПК РФ, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 года между Банком и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Бакчарский фермер» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 12Р-К-3552/20 с кредитным лимитом сумма, со сроком возврата не позднее 28.06.2030 года, с переменной процентной ставкой.

Согласно п. 8 кредитного договора Заемщик осуществляет погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленным банковским ордерам истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику путем предоставления Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Бакчарский фермер» кредитного лимита, который ответчиком использовался.

Как следует из представленных в материалы дела выписок по счету ответчика Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бакчарский фермер», указанный заемщик допустил нарушение графика платежей, предусмотренного кредитным договором.

17.08.2023 года истец направил в адрес Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бакчарский фермер» требования о полном погашении возникшей задолженности. Данное требования было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 05.09.2023 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет сумма, в том числе:

- сумма – остаток ссудной задолженности;

- сумма – задолженность по договорным процентам;

- сумма – задолженность по неустойке.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Бакчарский фермер» было предоставлено поручительство физического лица Недрогайловой Т.Г. в соответствии с договором поручительства № 12Р-П-3555/20 от 30.06.2020 года, по условиям которого Недрогайлова Т.Г. обязалась полностью отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При этом поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, процентной ставкой за пользование кредитом, целевым назначением кредита, датой возврата кредита, порядком погашения кредита и т.п. Поручительство действует с момента заключения договора поручительства и в течение трех лет со дня окончания срока погашения кредита по условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки судебная коллегия не усматривает.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между заемщиком и банком заключен договор залога приобретаемого в будущем движимого имущества № 12Р-З-3553/20 от 30.06.2020 года.

Согласно п. 1.1 договора залога, залогодатель обязуется приобрести и передать в залог залогодержателю имущество, приобретаемое залогодателем по договору поставки № 04.ИГК08219РКС000652190168 от 15.01.2020 года с дополнительным соглашением №1 (со всеми изменениями и дополнениями), заключенному между Залогодателем в качестве покупателя и поставщиком на поставку имущества.

Согласно п. 1.3 договора залога, идентифицирующие признаки предмета залога и его общая залоговая стоимость указываются в Приложении № 1 к Договору.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом положений пункта 3 статьи 340 ГК РФ, стороны определили, что указанный в абзаце 1 настоящей статьи механизм определения стоимости предмета залога, применяется в целях установления цены реализации (начальной продажной цены) предмета залога при обращении на него взыскания. Общая стоимость залога составляет сумма

Таким образом, в связи с наличием непогашенной задолженности заемщика по обязательствам, обеспеченным залогом, на вышеназванное имущество следует обратить взыскание.

Доводы ответчика о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении данного спора с учетом того, что ответчик Недрогайлова Т.Г. является не только председателем Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бакчарский фермер», но и состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, а потому данный спор подсуден арбитражному суду, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном понимании норм процессуального права.

Так, в соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно п. 49 указанного Постановления при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года, следует, что, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены одновременно и к субъекту экономической деятельности – должнику Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Бакчарский фермер» и к физическому лицу по договору поручительства – Недрогайловой Т.Г.

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Учитывая, что требования по кредитному договору и договору поручительства заявлены кредитором одновременно, а пунктом 9.5 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 12Р-К-3552/20 от 30.06.2020 года, пунктом 11.5 договора залога и пунктом 5.3 договора поручительства, поручителем по которому является гражданка Недрогайлова Т.Г., стороны предусмотрели разрешение споров в Замоскворецком районном суде адрес (если спор подведомствен суду общей юрисдикции), данное соглашение достигнуто сторонами до обращения в суд, а потому данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, определенном соглашением сторон.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанный выше договор поручительства был заключен с Недрогайловой Т.Г. как с индивидуальным предпринимателем, таким образом, исходя из субъектного состава спора, данный иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бакчарский фермер», Недрогайловой Т.Г. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной в размере сумма, с ответчика Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бакчарский фермер» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 декабря 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бакчарский фермер» (ИНН 7003001069), Недрогайловой Татьяны Григорьевны (ИНН 701728023540) в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» (ИНН 7703213534) задолженность в размере сумма, из которых: сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по договорным процентам, сумма – задолженность по неустойке; а также расходы по уплате государственной пошлины сумма

Обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору № 12Р-З-3553/20 от 30.06.2020 и установить следующую начальную продажную стоимость: Холодильная камера 40К (Ёмкость: 5 туш КРС в четвертинах или 60 туш МРС, 3 Линии, 0.5м между крюками) – начальная стоимость предмета залога, с учетом НДС – сумма; холодильная установка (сплит-система холодильная) SM 232S POLAIR начальная стоимость предмета залога – сумма; упаковщик молочной продукции PURE PAK модель 6101 – начальная стоимость предмета залога – сумма, упаковочная машина ТМ 1П ООО «ДЭНКАР» начальная стоимость предмета залога – сумма; танк-охладитель 2000 л, начальная стоимость предмета залога – сумма; СИП мойка Станция циркуляционной мойки РМ 5,0 2*0,3, начальная стоимость предмета залога – сумма; сепаратор сливкоотделитель 1000 л/час ОСРП – начальная стоимость предмета залога – сумма; сепаратор очиститель молока от соматических клеток, начальная стоимость предмета залога – сумма; пресс тележка 300 л – начальная стоимость предмета залога – сумма; модульная линия убоя КРС МКБ-КРС-5.Р-О1 (до 5 голов/смена, распиловка на четвертины), начальная стоимость предмета залога – сумма; маслобойка 100 л, 017320МС, начальная стоимость предмета залога – сумма; крематор, загрузка 500 кг, начальная стоимость предмета залога – сумма; гомогенизатор ТМ 5000, начальная стоимость предмета залога – сумма; генератор ледяной воды ГЛВ 10000, начальная стоимость предмета залога – сумма; ванна длительной пастеризации ВДП 500, начальная стоимость предмета залога – сумма; ванна длительной пастеризации ВДП 350, начальная стоимость предмета залога – сумма; ванна длительной пастеризации ВДП 150, начальная стоимость предмета залога – сумма; ванна творожная ВТН-1000, начальная стоимость предмета залога – сумма; ванна для сырого молока 1500 л, начальная стоимость предмета залога – сумма; производственный модуль (помещение сбора крови, помещение посола шкуры, помещение обработки кишок), начальная стоимость предмета залога – сумма; бытовой модуль (раздевалка, кабинет вет. врача), начальная стоимость предмета залога – сумма

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бакчарский фермер» в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: